ошибка связана с валидностью!
 

Проблема такая:
Берется обычное цифровое значение внутри div'a таким способом:

var old_id = tbody_tag.childNodes[tbody_tag.childNodes.length-1].childNodes[0].childNodes[0].innerHTML;

затем вставляю это значение в элемент на странице:

main_tag.innerHTML = '<div id="old_id" style="display:none;">'+old_id+'</div>';

а на выходе имеем:

<div style="display: none;" id="old_id"><b xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">14</b></div>

вместо:

<div style="display: none;" id="old_id">14</div>

Откуда берётся

<b xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">14</b>

????

Есть подозрения, что это связанно с валидностью..
Подскажите как с этим бороться!:help:

Что показывает alert(old_id)?

Валидность интересна только валидаторам и дрочерам на эту самую валидность. К браузерам валидность не имеет никакого отношения.

показывает 14, как будто и нет никакого тега

<b xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"></b>

а проверяю всё в firebug, так вот он и показывает наличие этого <b>

Ссылку на тестовую страницу можете дать?

прочитал сейчас, что проблема возможно возникла из-за того, что в строчный элемент <b> у меня вложено несколько элементов, среди которых есть <div>, то есть блочный. Сейчас попробую их заменить и посмотреть останется ли ошибка.

к сожалению не могу(( Разработка ведётся на тестовом сайте, доступ к которому закрыт для всех ip кроме одного (менять эти настройки не в моей компетенции)... отпишусь если найду решение...

Да, дорогие товарищи! Проблема решена!
Дело было именно во вложенности блочного элемента внутрь строчного!

То есть так вам писать не советую:

<b>
      <div id="old_id">value</div>
</b>

А это что?
:)
Таких как ты меньшинство.

Назови это узким подмножеством валидности.

И? Мои сайты и скрипты, возможно даже не валидные, в большинстве случаев корректно работают в бОльшем количестве браузеров, чем сайты тех, кто смотрит на валидность. При этом после выхода нового браузера проблемы проявляются что у тех, кто смотрит на валидность, что у тех, кто не смотрит.

Да никто не сомневается. Ты просто посмотри на ошибки валидатора (если таковые имеются) и поправь всё это за 10 минут, чо так трудно чтоли? Самому то не приятно, что у тебя продукт во всем хорош?
Одно другому не мешает. Чо в падлу добавить альт картинке?

Смысл-то в этом какой? Хочется -- проверяй, я не вижу в этом смысла. Я ж не говорю никому, проверять на валидность или не проверять. Я просто хочу, чтобы люди понимали, что делают, а не слепо следовали чужим советам.

Соблюдение правил разметки, как минимум. Каждому своё. Ты даже в резюме не сможешь написать: "знаю HTML", а только: "В курсе какой тег что делает". Если напишешь - валидатор тебя сдаст, кому это понравится?

А я хочу, чтоб ты увидел.

Если в моей вёрстке и есть ошибки валидатора, то их не так трудно исправить. Да и не пойду я на работу к человеку, для которого валидатор -- стандарт качества.

К слову
А тебе это зачем?

Не ты ли писал? Мне больше понравилось это:
Я не надеюсь, что ты начнешь посещать валидатор. Но для чего он, знать надо.
Да ни для кого это стандарт качества. Это один из пунктов.

Из пунктов стандарта качества ;)

Там написано, кто это писал.

Я знаю для чего он. Но не знаю, что даёт его посещение.

Галочку к:
Тебя такой аргумент не устраивает? Тем более что:
Я просто не пойму, за что ты не любишь валидность?:)
Ну или хотя бы её соблюдение...

Нет, конечно. Я работаю не для галочек. Я делаю сайты для людей, чтобы им удобно было пользоваться этими сайтами. А использование валидатора никак не улучшает сайт для людей.

Имхо, формальная валидность не нужна. Главное - использовать доктайп, не вставлять блоки в инлайны и корректно закрывать теги в случае xhtml. Ну, нету альтов у картинок, присутствет аттрибут target или тег noindex, это не фатально.

Альт помогает индексации картинок.