ЭКОНОМИМ ПАМЯТЬ, arguments[*] OR arg1, arg2...
 

Доброго времени суток встал такой вопрос о экономии память js-приложением, в качестве примера будем рассмаривать библиотеку где есть 1000 функций от 2-х до 10-ти аргументов в каждой. Встает вопрос какой вариант будет работать быстрее:
1.

function(a,b,c....i,j) {
...
...
}

2.

function() { 
var a = arguments[0], b= arguments[1], ..... , j = arguments[9]; 
...
}

Заранее спасибо за ответ:thanks:

возьми сам и замерь, в чём вопрос то?

очевидно, первый

"""спасибо очень помогли без вас не справился бы""" :-E

** ну это лучше чем "прогугли" так что - спасибо

жалко что никто не знает \ никто не смог по человечески (аргументированно) объяснить (((
ладно, ....
Всем СПАСИБО за участие

с чего такое утверждение? Тебе же написали: или тебя этот ответ не устроил?

Разве по памяти это не одно и то же???

фишка в том, что компилятор будет стопориться на arguments, которое сносит всю статику низкоуровневого кода к чертям.

Crankshaft в V8 (Chrome\Opera\Yandex Browser) не желает разбираться в том, что было просмотрено из arguments и просто ставит на функцию печать "неоптимизируемо"

то бишь в V8 эти функции будут разными (если смотреть глазами компилера)

// Ещё может быть оптимизирована 
function a (a) { /* blah */ }

// Вообще не будет оптимизироваться
function a (a) {
    arguments[0]; // boo, you suck!
}

только вот инфе, по которой я это знаю, с полгода... с того времени как минимум перенесли процесс оптимизации в асинхронный режим и может быть таки добавили просмотр того, на что было просмотрено в arguments, дабы не было глупостей выбрашивания из оптимизации, как выше

Фиг знает. Писать код под конкретную реализацию интерпретатора.. В этом есть что-то неправильное:) Конечно, если под ноду пишешь, лучше учесть все эти моменты. Но тема с хернёй:) Получается это уже другой ЯП. Что-то типа того: