О скорости jquery
 

В википедии написано, что начиная с версии 1.1.3 более чем в 8 раз увеличено быстродействие при размере в 20кб. Это вообще как они сделали, разве возможно скорость исполнения js увеличить?
Или у них код стал нас столько оптимизирован, что даёт такие результаты?

Реализовали более быстрый алгоритм, причём здесь скорость исполнения JS?

jquery.turbo = true;

+1

vflash,
твой пост очень шикарно смотрится под твоей аваторкой))))
спасибо, поднял настроение с утра
mycoding,
наверно я несу ахинею, но возможно они стали более активно использовать CSS-селекторы там где они реализованы, плюс возможно свою схему селекторов переписали на более быструю

только что дерево с чекбоксами надо было реализовать. Даже два. Нашел плагин подходящий. Для первого дерева - работает нормально, т.к. небольшое, а для второго(5000 элементов) так медленно, что даже браузер предлагает остановить сценарий. Начал под себя переделывать. В результате от всего jQuery кода остались только слушатели live(заменил ими bind), а остальное - pure js. По скорости стало ОК.
Это я к тому, что методы jQuery по работе с DOM хоть и удобны очень, но и весьма затратны и это надо учитывать.

КЭП врывается и некропостит
Спасибо, КЭП!

Эта тема постоянно мне попадается, но ответы в ней по сути не связаны с заголовком вопроса, а только юморок. Также она попадется и пришедшим из гугла и из поиска по форуму. Мое сообщение гармонично эту тему дополняет ;) , в отличие от твоей бессмысленной флудильни, Gvozd.

Совершенно очевидно, что любая нативная функция работает быстрее, чем любая другая, которая использует эту нативную функцию.

Кстати, буквально через несколько дней должна выйти jQ 1.4.3 с ушустренным .css()

Kolyaj,
Нынче модно говорить: "Спасибо, Кэп", но, мне кажется уместнее, "Вы говорите тривиальные вещи".

inGray,
в начале фразы написано "совершенно очевидно", что как бы указывает на очевидность фразы без дополнительных замечаний о её очевидности.

Очевидность очевидна своей очевидностью))))

у jQuery те же самые нативные функции, что и у js. Или может php-шные? :) . Я про сами алгоритмы которые строятся из этих функций. Не факт, что поиск по селектору $('li:has(ul)'), написанный вручную под dom будет быстрее реализованного в библиотеке. Цель та одна. А вот всякие последовательности: closest().find().next() и тому подобное логически могут быть и верны(и поэтому широко использоваться), но в сумме дать менее эффективную обработку.