9xakep,
альтернативный способ создания функций

Спасибо О_о
Есть у кого ссылка, чтобы почитать про эти constractor'ы?
Раед,ты читаешь мои мысли)

Иными словами (как уже написал выше Раед), в нормальном виде это будет выглядеть так:

Function('_', 'alert(_)')(1);

А если я в такой ф-ии:

[]['constructor']['constructor']('alert(1)')()

Захочу кроме alert'a еще что нибудь добавить, как тогда?

[]['constructor']['constructor']('alert(1) \n alert(2)')()

Так что ли? И что серьезные скрипты подобным образом и обфусицируются? (слово то какое-то дебильное) Не муторно?

хм, а вы не пробовали иногда вместо переноса строки точку с запятой использовать

Щас попробую)

[]['constructor']['constructor']('alert(1); alert(2); var a = 3; alert(a)')()

Not bad..

Ребят, простите, но это все полная хрень.

Мне нужна идея для ПОЛИМОРФНОГО обускатора. Нужно смочь сделать так чтобы невозможно было написать автоматический ДЕобфускатор. А то что вы привели выше, все это снимается относительно простеньким скриптом.

Ну так запутайте код как вам нужно, примеру через XOR операцию, и пр. методы криптографии.
В любом случае, все более-менее нормальные бьютификаторы приведут код в порядок доступный для дешифровки.

в любом случае ваш код будет выполняться => дешифровываться и интерпретироваться браузером => следовательно расшифровать код можно всегда