метод forEach

[Раед]

Кстати можно так:

А смысл? Разве что НоудЛисты перебирать

[9xakep]

monolithed,
Во, самый простой способ
Тогда уж так:

<script>
alert([].map.call([1,2,3], []['constructor']['constructor']('i','return i + i; ')))
</script>

[monolithed]

А смысл? Разве что НоудЛисты перебирать

Для общего развития

[devote]

Maxmaxmахimus,
тогда уж лучше так:

Array.prototype.each = function (call) {
    for ( var i = 0; i < this.length; i++ ) {
        if ( call.call( this, i, this[i] ) === false ) return this;
    }
    return this;
}

внутри калбака

return false - break
иначе перебираем дальше.

[Раед]

внутри калбака

return false - break
иначе перебираем дальше.

Зачем изобретать велосипед (точнее Array.every)

[devote]

Зачем изобретать велосипед (точнее Array.every)

ну если ты не заметил, изобретал не я... а чуток выше пост почитай, я лишь сделал репост с небольшим изменением.
и как отметил monolithed

Для общего развития

[Раед]

изобретал не я.

Нет, у Maxmaxmахimus, велосипед покруче

[devote]

Нет, у Maxmaxmахimus, велосипед покруче

кому что

[devote]

очевидно что первым элементом человек ожидает получать не индекс,а элемент, сравни это хотя бы с jQuery и пересмотри свои знания, не побоясь разрыва мозга от когнективного диссонанса

чет не понял к чему тут вообще джуквери? И хорош материться! Если уж говорить о джуквери, то джуквери именно что и делает в первом параметре ключ, во втором значение.. И не надо тут ляля... Да и это логичнее получать "ключ, значение".

сравни это хотя бы с jQuery и пересмотри свои знания

Вот тебе бы и стоило пересмотреть свои знания хотя бы о том о чем говоришь.

мало того 1 сильнее и больше нуля, так же и брейк сильшее и больше континьуюе. это более интуитивно чем твой бред.

Опять же выбор ваш! Но я считаю логичнее вызывать брейк в случае если вернули false, и снова опять же напомню о джуквери, там мои мысли совпадают.

мало того, он является частью моей либы shels

Я рад за тебя