Теперь понял что вы от меня пытались до меня донести.
Вопрос какой из вариантов быстрее раборает ... |
Цитата:
насчет быстродействия - мне интересно посмотреть, как вы будете рассуждать. что, по вашему мнению, будет выполняться быстрее? и почему? |
Я бы сказал что вариант
document.getElementById('Bundesland').innerHTML = ''; будет выполняться быстрее. Потому, что в нем просто берётся элемент Bundesland и его содержимое приравниватся к пустому значеную(незнаю как правильно это описать). А во втором случае надо узнать величину масива и удалять каждый элемент по отдельности, а это занимает время. Хотелось бы услышать ваше мнение. |
да. совершенно верно. как приятно, когда человек начинает рассуждать сам.
но только я внесу две поправки. 1. не путайте глаголы "приравниваться" и "присваиваться". 2. величина массива будет вычисляться каждую итерацию. вместе с удалением элемента. --edited. приведенный выше мною код будет производить очистку не до конца , если в селекте будет что-то еще кроме options. для действительно полной очистки нужно проходиться по всем document.getElementById('Bundesland').childNodes |
Да, эти 2 момента я упустил. Впредь буду внимательнее.
Благодарю за потраченое на меня время, теперь я вроде разобрался в этой теме. |
Пожалуйста. обращайтесь еще.
|
Цитата:
|
это частая ошибка при удалении... Надо использовать while
|
да, совершенно верно. удалится половина элементов через одного.
был вопрос про options, я и написал для options. потом через несколько постов внес правку: --edited. приведенный выше мною код будет производить очистку не до конца , если в селекте будет что-то еще кроме options. для действительно полной очистки нужно проходиться по всем document.getElementById('Bundesland').childNodes но, можно и через while. по сути, через while, даже, будет быстрее :) |
AzriMan,
он удалит options через одного. |
Часовой пояс GMT +3, время: 04:31. |