Gvozd, как и следовало ожидать, Вы здесь привели копию текста размещенного на открытой незащищенной странице, эта страница приводится в качестве примера в двух вариантах в скрытом виде и в открытом, т.е. её и можно скопировать.
Написано и на сайте и в Вашей копии "Для пробы Вы можете сохранить эту html страницу у себя на сайте и провести соответствующий тест, получив код доступа со страницы сервиса."

Там два примера, можете скопировать и фото котенка?

В моем Crome прекрасно все работает, закрытые страницы примеров в т.ч.

Вот прямая ссылка на файл с котенком
http://webauction.biz/image/101.png

Именно с этого адреса он и грузится на той странице.

В моем же хроме при переходе на защищенные страницы, меня перенаправляет на главную

На самом деле всё гораздо проще. Если пользователь смог что-то прочитать, то, как минимум, прочитанное уже содержится у пользователя в памяти и он сможет это воспроизвести. Какая защита от копирования тут может быть? Лучшая защита -- запись на дискету, а дискету в сейф.

Gvozd - Вы настоящий !!! Светлая голова!!! +++

И тем не менее, мне стоит продолжить разработку. Память говорите? Надо будет памятью заняться. Да, кстати, сервисом предусмотрена возможность встроить новый скритп, и при желании (а Вы же в теме) Вы могли бы добавить маленький скриптик, зачищающий или наоборот загружающий эту самую память?
Предполагаемые варианты примерно такие: не использовать прямые ссылки в тексте, байты рисунка предавать непосредственно в тексте, добавить к ним шифрацию, задействовать canvas, поработать с памятью.
Изначально сервис задумывался в направлении препятствующем элементарному копипасту в интернете, так понимаю далеко не каждый копипастер свободно владеет приемами программистского джиу-джитсу и легко извлекает из памяти строки адресов и кодов  и пишет на ассемблере. Стоит только глянуть на страницы фриланса с его ежечасными объявлениями о копировании, обойти каптчу, удалить водяные знаки и т.п.
Расчета на то, что просветленные специалисты могут заняться изучением моего кода честно говоря не было. Подталкиваете.

Как это поможет против PrintScreen?

Сначала PrintScreen, потом обработка, сейчас видимо и без этого обходятся. (копипастеры).
Хоть PrintScreen, хоть иные самые топорные способы (блока "Антикопипаст") – ну Вы же открывая зашифрованную страницу что то же показываете ? Если и не показывать ничего, то что это будет за страница? тогда https, криптография, авторизация и.т.п.

Смотрим в начале: «скрываются от чересчур любопытных посетителей html код содержания страницы, java скрипты, css стили» вот диапазон действия сервиса. Скрыться от больших специалистов задачи нет, ее реализация попросту недостижима.
Серьезные люди, четко нацеленные на кражу определенного контента - их много? Им нужен Ваш контент? Может Вы со мной согласитесь, это не копипастеры из фриланса.

Котенка жалко. И все же я доволен, спасибо огромное Gvozd !

Эта мысль уже фигурировала в теме
Написание уникальной защиты практически всегда сложнее, чем ее взлом, в контекста данного вопроса.
Вы же просто даете легкий способ разместить вашу защиту в один клик.
Если вы ее разовьете во что-нибудь более защищенное, и защита будет активно использоватся более чем на одном сайте, то будьте уверены, что кто-то напишет обход для вашей защиты и продаст еще кому-нибудь.
И в таком случае ваша защита будет одинаково бесполезна на всех сайтах ваших клиентов.
Копипастеры просто купят или скачают скрипт обходящий вашу защиту, и для них это будет дешевле, чем создать свой уникальный контент вместо кражи

jsVAN,
А скажите какая польза от моей статьи, если ее никто не увидит?
Защищенная вашим способом страница в лучшем случае не попадет в индекс поисковиков.
В худшем случае, поисковик вообще весь сайт забанит за такие махинации.

Таким образом на сайт пользователи попадут только по рекомендации других пользователей, и рекламе.
И контент такого сайта должен быть ну очень полезным, чтобы кто-то зашел на него еще раз, при наличии ваших скриптов(неприятно при работе со статьей держать постоянно курсор в пределах страницы)

Вопрос решается. Надо переходить на Java и писать Java апплет. Его код кодируется в байт код и возиться с его дешифровкой очень непросто, хотя наверно и возможно. JS код при этом не использовать или минимально.

Индекс поисковиков несколько другой вопрос, не супер если к тому же весь сайт может что то проиграть, но если бы защита была бы достаточно стойкой к взлому, то уже тогда и рассматривать можно будет сео.

О потенциальных пользователях – они же не сразу вот так оказываются на защищенной странице, мало того, кто не дает их заранее уведомить об этом соответствующей надписью перед ссылкой типа «А сейчас дорогие посмотрите, но не пытайтесь копировать ибо …».

Обфусцированный js код как то даже не рассматриваю.

Слово реверсинг это наверно из разряда тяжелой артиллерии :) и пользоваться им могут единицы.
А вот для дампа можно попытаться что либо придумать, (http://webauction.biz/image/img1_1.png)
и если Вы не против, то через время, (предположительно несколько дней) предложу Вашему вниманию свою новую версию.