но забываем о них чтобы не было запутанно ;)

Верно ли я понял что ты в таком случае предлагаешь делать Sub EventEmitter'ом и сувать в него какие-то калбаки от Base?

EventEmitter обычно у меня является супеклассом почти для всех сущностей, поэтому любой может объект выступать в роли подписчика или оповещающего.

лол, раз заговорили o FRP решил добавить скоупу новый метод "ячейка"



я думаю не надо обьяснять чо он делает ^__^

Я считаю что такие вещи лучше либо выносить в подъязыки, вроде Кложуры, там это всё выглядит гораздо сахарней и нагляднее, нежели инлайн-строки

Насчёт твоего примера: возможна проблема невозможности сжатия скрипта из-за сильного использования строковых сущностей (свойство w и формула, которая может быть не корректной, т.к. свойство q сожмётся), но если забить на это, то норм, но лучше тогда свойства декларировать как "экспортные" или использовать подъязыки (как я писал выше), которые предварительно транслируются на этапе сборки.

неее, чувак, ты не понял, во первых это сахар и внутри это выражене все ровно превратится в функцию)

ни кто не мешает написать и так:



это по сути обычный сахар на геттер =) (да у меня будут геттеры так как не смотря на потенциальную возможность поддержки ишаков я не собираюсь ограничиваться из за них ДАЖЕ В ТАКОЙ МЕЛОЧИ)

Ну это понятно, но ведь Closure Compiler про это не знает?

Красивей с () => :)

Я кстати юзаю встроенные setter/getter-ы - оч удобно, а Ишак древний пусть катится в попу:) Там ради одно flex в CSS уже можно забить на все кроме 11-й версии:D

В ПРИНЦИПЕ я могу замутить так, а потом контроллеры прогонять через свой мини транслятор на лету =) как идея?
И сжимается, и вообще красота ^_^



Правда если есть переменная с именем q то она сожмется неверно, и тогда человеку придется писать не сахарно а руками функцию написать туда. но это мелочи.

Ты получишь варнинги от ИДЕ, компилятор кинет ошибку и вообще не стоит так делать:)
Лучше юзать красивые, стильные и молодёжные Arrow Function :)

Я бы на твоём месте забил на инлайн синтаксис, ибо в данном контексте это скорее антифича, т.к. в реальной жизни её мало кто будет юзать из-за целого пласта проблем при сжатии.

я рад что вы нашли о чем писать на 7 страниц. Как ни странно, но полезную для себя инфу я таки получил.
Еще раз, спасибо.

Почему не делать так, хоть один минус?
1) так ни кто СЛУЧАЙНО не делает
2) синтаксически правильно
3) красиво
4) очевидно




да не вопрос, и без обид) вспылил