Принято ли в js объявлять свойства в прототипе заранее?

[riva]

Принято ли в js объявлять свойства в прототипе заранее?
Как будет правильно так-

Test.prototype = {
	prop_1: undefined,
	prop_2: undefined,
	prop_3: undefined,
	prop_4: undefined,

	init: function( args ){
		this.prop_1 = args.prop_1;
		this.prop_2 = args.prop_2;
		this.prop_3 = args.prop_3;
		this.prop_4 = args.prop_4;
	}
};

или так -

Test.prototype = {
	init: function( args ){
		this.prop_1 = args.prop_1;
		this.prop_2 = args.prop_2;
		this.prop_3 = args.prop_3;
		this.prop_4 = args.prop_4;
	}
};

[riva]

Ой, понял какую ерунду спросил. Никак ещё не привыкну.
На первый взгляд js кажется таким простым, но его прототипную модель
тяжело принять после классовой.

[Aetae]

Ну default-ные значения можно хранить и в прототипе. Пустые смысла не имеет само собой.

[Riim]

> Пустые смысла не имеет само собой.

имеет, что бы сразу видеть интерфейс класса, не просматривая код методов. Ну и jsdoc сразу понятно к чему писать.

[kobezzza]

> Пустые смысла не имеет само собой.

имеет, что бы сразу видеть интерфейс класса, не просматривая код методов. Ну и jsdoc сразу понятно к чему писать.

+1 Но вместо udef принято использовать null и в jsDoc удобнее юзать

[Riim]

> Но вместо udef принято использовать null

если в поле будет лежать примитивное значение, я использую undef, если не примитивное - null.

[kobezzza]

> Но вместо udef принято использовать null

если в поле будет лежать примитивное значение, я использую undef, если не примитивное - null.

С null просто удобнее

var foo = {
    /** @type {?string} */
    bar: null
};

var foo = {
    /** @type {(string|undefined)} */
    bar: void 0
};

[Riim]

Разве не достаточно просто /** @type {string} */ ?
Например на этой странице http://usejsdoc.org/tags-type.html :

/** @type {(string|Array.)} */
var foo;

[kobezzza]

Ну я просто использую диалект от GCC, там обязательно точно указывать все возможные типы.