Как лучше решить задачу с утечкой памяти?

[JSInteres]

Всем привет,

var theItem = null;
var replaceItem = function () {
    var priorItem = theItem;
    var writeToLog = function () {
        if (priorItem) {
            console.log("hi");
        }
    };
    theItem = {
        longStr: new Array(1000000).join('*'),
        someMethod: function () {
            console.log(someMessage);
        }
    };
};
setInterval(replaceItem, 1000);

Есть вот такая вот задачка, c утечкой памяти в методе writeToLog. Каждый раз создается большой объект и ссылка на него сохраняется в определении функции writeToLog , сборщик мусора не удаляет объект, так как на него сохраняется ссылка. Итак далее по нарастающей. Как лучше решить данную задачу не передавая priorItem функции writeToLog в качестве параметра? Так как writeToLog не подразумевает работу с какими либо ещё переменными.

[tsigel]

Есть вот такая вот задачка, c утечкой памяти в методе writeToLog. Каждый раз создается большой объект и ссылка на него сохраняется в определении функции writeToLog , сборщик мусора не удаляет объект, так как на него сохраняется ссылка. Итак далее по нарастающей. Как лучше решить данную задачу не передавая priorItem функции writeToLog в качестве параметра? Так как writeToLog не подразумевает работу с какими либо ещё переменными.

var theItem = null;
var replaceItem = function () {
    var priorItem = !!theItem;
    var writeToLog = function () {
        if (priorItem) {
            console.log("hi");
        }
    };
    theItem = {
        longStr: new Array(1000000).join('*'),
        someMethod: function () {
            console.log(someMessage);
        }
    };
};
setInterval(replaceItem, 1000);

Все зависит от целей вашей задачи, в данном конкретном случае достаточно "priorItem" сделать булиновой переменной в зависимости от значения "theItem".

[Erolast]

var theItem = null;
var replaceItem = function () {
    theItem = {
        longStr: new Array(1000000).join('*'),
        someMethod: function () {
            console.log(someMessage);
        }
    };
};
setInterval(replaceItem, 1000);

[JSInteres]

Спасибо, с бульевой переменной впринципе вариант. Просто я думал что возможно есть способ как то явно выгружать объект.

[Erolast]

Зачем вообще 3-8 строки? Они никак поведение кода не меняют (за исключением добавления утечки).

[tsigel]

Erolast,
Очевидно что тестовый пример сделан специально лишь для отображения сути проблемы, и что в реальном проекте функция которая создается в замыкании используется.

JSInteres,
Конечно можно и по другому, тут весь вопрос в том как вы используете функцию в замыкании. Если она используется одноразово (имеется в виду конкретный экземпляр функции созданный в конкретном замыкании), то в конце функции можно просто обнулить priorItem (priorItem = null) и утечки не будет, но при повторном вызове условие не пройдет.

Вообще если возникает такая ситуация возможно стоит поискать другое архитектурное решение чтобы более тонко контролировать функции созданные в замыкании и иметь возможность убивать переменные в них.

[Erolast]

Очевидно что тестовый пример сделан специально лишь для отображения сути проблемы, и что в реальном проекте функция которая создается в замыкании используется.

Юзкейс в студию.

Вообще если возникает такая ситуация возможно стоит поискать другое архитектурное решение

+