Какие существуют нормальные способы хранения данных на стороне клиента
 

Сразу оговорю, что мне интуитивно не нравится идея хранить данные на сервере. Хотя все сервер намного мощнее десктопных устройств, но качество интернета зависит от местоположения (за мкадом, как известно, жизни нет).

Из простых решений проблемы:
1) в JS файле хранить данные нехорошо, т.к. он предназначен для логика сайта/приложения
2) в HTML файле (в таблицах или в input[type='hidden'] например) хранить странно, ибо я в чужом коде этого ни разу не видел. Хотя мне импонирует эта идея. Но всю логику для работы с данными придётся писать самому...

А вот со сложными решениями я практически не знаком, и прошу просветить меня в этом направлении (как когда то Gozar взял и написал про angular.js, backbone.js, react.js, а главным выделил babel.js)


P.s.
nerv недавно кидал ссылку на pouchDB. Я скачал на гитхабе zip файл, но искомого pouchdb-4.0.0.min.js я не нашёл. Зато нашёл папку pouchdb-master\pouchdb-master\tests\integration\deps, где лежали postfixed js файлы вплоть до версии 3.6
Почему так? И я не нашёл readme файла со структурным описанием содержимого папки pouchdb-master. Откуда мне, 1-ый раз видящему эти файлы, догадаться что в этой папке за файлы лежат на 6,35Мб ?

Если данные не на сервере, это уже не веб приложение.

это вопрос терминологии? Какая разница для пользователя это веб-приложение или нет? Вот, будет ли у него это быстро работать при билайновском интернете 64кбит/c в тьму-таракани для пользователя важно.

Ну если мне интуитивно не нравится идея хранить данные на сервере, то что подразумевается, веб приложение или нет? Как можно хранить данные на клиенте, если доступ к ним будет иметь только один пользователь? Значит речь идет о локальном приложении, ну а тога в чем виноват сервер? Для локального приложения он и не нужен.

сервер "виноват" в том, что хотелось бы собирать статистику для вычисления конверсии сайта. И локальное приложение (например исполняемый .exe файл) скачано и его не изменишь уже. А html страничку на сервере хостинг-провайдера я могу менять хоть каждую минуту по моему желанию

Не понял сути задачи... Нужно, чтобы у каждого юзера была собственная локальная база, с которой он работал? https://developer.mozilla.org/en-US/...eb_Storage_API

html-страничка, это это не данные, да и данные, это не обязательно аватарка "это я слева". В общем какие то странные рассуждения о ненужном сервер. )

ну в общем то да, но ведь localstorage как и куки предназначен для хранения небольших объёмов данных. А если у меня несколько сотен килобайт русскоязычного текста ?

сервер находится к чёрту на куличках. Скажем в Москве, а я допустим нахожусь в Норильске Также могут быть любые погодные условия (магнитные бури, ливни и прочие "радости" жизни). Поэтому мне кажется красивым чтобы всё хранилось постоянно на устройстве. Грубо говоря бедолага, собирающий грибы в лесу один раз поймал инэт и скачал весь сайт вместо с БД, а потом пользуйся как хочешь.
В общем я один раз в жизни по собственной глупости узнал, что за МКАДом жизни нет.
А там живёт 90% населения страны. Тема по сути о локальных серверах, БД и хранилищах. О которых я ничего толком не знаю (есть же что то кроме localstorage и cookie)

localstorage как раз для больших. Конкретный размер зависит от браузера, но само минимально 5 мегабайт, вроде как, отводят.

Не может быть интернет столько примитивно однобоким. Фактически вам надо как и в "болезни нашего времени" - щелкнуть себя на очередном фоне и запостить в Инстаграм. Причем нельзя поставить оценку фото. Это одностороннее движение, симлекс-инретнет. )
Проблем нет - http://mozilla.github.io/localForage/

Но Интернет это шире, и данные на клиенте, это возможно кеширование, а не хранение. Так что это философский аспект - надо, не надо. А о "шпионить", так в этом плане ваше телефон может гораздо больше, чем сервер.

Как всегда я пропустил самое важное при чтении :(
Тема более не актуальна - ушёл перечитывать

Если хранить на клиенте все, значит и html-интерфейс не нужен, и лучше локальное приложение, и будет доступны гигабайты. Насчет баз, так они тоже есть, и без ограничений, как собственно и свою создать можно.

А что значит хранить в данном контексте? Просто загрузить однократно, в этом чтоли смысле? Тогда может структуры данных вообще отменить?

По-существу. Для временного хранения на клиенте используется local storage и куки. Постоянное -- только сервер, точней не сам, а базы, файлы etc

laimas,
Вообще, идея годная, за этим могло бы быть будущее. Пиринговые сети на таком принципе работают. Это полная децентрализация. Только вот никто не даст, ибо полная потеря контроля.

Только конечно, речь не о хранении привязанной к конкретному клиенту информации, а о распределенном хранилище.

я имею ввиду код такого вида:

if (condition){
  document.querySelector(selector).value = 'blablabla..много текста';    
}

Оно могло бы уже сейчас стать "будущим", однако же...
Кто владеет информацией — тот владеет миром, с чего вдруг я отдам "это свое богатство" кому-то? Не надо все в кучу.

EmperioAf,
Ну и какое это хранение на клиенте? До первой перезагрузки? В этом смысле клиент и так все "хранит"

абстрактный пример:
1. есть сервис
2. к которому пользователь делает запрос (допустим, форма)
3. тот (сервер) в свою очередь запрашивает данные у другого сервера
4. и возвращает их пользователю
согласно формулировке "это не веб приложение"


EmperioAf, слышал много умных слов, но не понимаешь их значение :)

существуют стандарты разработки, кот. обуславливают хранение готовых к подключению модулей ("файлов") в определенных директориях

спасибо, поставил плюс. Пожалуй, даже больше подходит под мою задачу, нежели pouchdb. Кроме того весит существенно меньше.
Существует ли ограничений по количеству баз?

Правильно ли я понимаю, что обычно на этом форуме кидают ссылки с гитхаба на то, что применимо для Node.js ?
Да, увы не представляю как устроена архитектура разных ОС, архитектура сети интернет, архитектура разных браузеров и т.д.
И поэтому на чужой, незнакомый мне, рабочий код я часто смотрю как на магию и не понимаю значение всего этого. Просто увы ещё 2 года назад я был сильно далёк от мира IT. Но для того, чтобы работать программистом у меня практически идеальный характер и поэтому я взялся в 23 года всё это изучать...

Но все таки сервер. А сыр бор из-за чего - исключить его вообще. Можно, если и без него вполне можно обойтись. Условно удаленный сервер я тоже могу считать своей машиной, и эта необходимость обуславливается не только данными, но и аппаратными требованиями. Можно долго спорить об этом, ну это будет беспредметный и некчемный спор. )

Вряд ли, по крайней мере в документации такого нет, что-то дополнительно почитать кроме подобного ничего не встречал. Максимальный размер под базу/базы скорее всего единственное ограничение.

конечно,... нет :D

поздравляю :)

учись. Все в твоих руках твоей голове)

ммм, сыр =^_^=


:D

а, вообще, согласен)

есть такое для pouchdb http://pouchdb.com/errors.html#phone...econd_database

скорее всего на localForage данное ограничение также распространяется. Надо или пробовать или ковыряться в исходниках.

Да, на размер в любом случае будет ограничение.