Разработка практического приложения
 

Приветствую всех. На данный момент есть много учебных материалов по Javascript, Jquery и другим библиотекам. Всё это хорошо, но хотелось бы больше конкретики.
Суть такая:
Есть ли курсы или книги, которые показывают создание реального приложения от начала и до конца. Например - реализация полноценного графического редактора, или онлайн инструмента для создания облака тегов (как в tagul.com).
Кто может посоветовать, на изучение чего именно надо потратить время (или какой библиотеки, книги, видео), что бы сделать практическое приложение.

Например прочитав книжку



Уже можно приступить к написанию практических приложений...

Да, у меня есть эта книга, и ряд хороших и похожих материалов, но....
Мне нужен материал, в котором показаны конкретные примеры применения возможностей Javascript или библиотеки Jqury. Не в отношении сайта и его оформления, а в плане браузерного приложения.
Многие авторы показывают, какие классные возможности предлагает та или иная библиотека, и показывают сайты (онлайн графические редакторы и приложения). Но никто и близко не показывает как такое сделать.
Видел сайт, на котором выбираешь название химического элемента и отображается его 3D модель, которую можно вертеть. Или то же облако тегов, его конструктор.
Нужен материал, в котором показывается создание веб приложения с пояснением используемых функций, а не справочник в стиле - свойства и методы объекта, классы и функции и так далее.
Такое чувство, что авторы книг - теоретики, и никто из них не разрабатывал что-то конкретное, а лишь работал как соавтор проекта.

Все в браузере. Сохрани страницу на диск, полностью, и копайся в файлах до посинения, там все оно и увидишь.

Копался, несколько хороших примеров взял. Более сложные реализации требуют больше времени для скачивания и поиска всех связывающих файлов. Плюс, некоторые ресурсы подключают php для проверки авторизации.
Ситуация усложняется и тем, что многие примеры используют сторонние библиотеки на яваскрипт.
Жаль, что более-менее практическая информация есть у западных авторов, а отечественные программисты или авторы курсов просто делают переводы или рерайт материала.
Плюс, рыться носом в чужом коде - это исследование, а не обучение.

Да уж, с практикой есть некоторые проблемы.
К примеру когда пытаются на пальцах рассказать про ООП, за сущность берут каких то хюмен, персон, зайчиков, кроликов у которых есть цвет кожи или шерсти, скорость, количество лап (свойства) и они ходят, бегают, прыгают (методы). Потом почитаешь всю эту муйню, а когда до дела доходит оказывается что этих зайчиков и кроликов и близко нет, а нужно в основном обрабатывать данные от сервера и от пользователя.

Bond, да, программисты лопочут на своем языке, а что делать? Ну попробуй описать сущность ООП на пальцах для непосвященного.

Господин топикстартер попросту задумал обмануть природу. Типа зачем понимать, надо прочесть и повторить. Так вот господа, не обманете. Понимать надо. Надо вырастить в башке структуру отвечающую за понимание предмета. А потом уже только наращивать ее мощности.

ООП им не понятен блеать, я полгода не мог понять что такое MVC. Попробуйте почитать, что пишут. Паттерну в обед сто лет, он давно хрестоматийный и жевуны давно уже на пенсии. Жевать некому, пережеванное не доходит, так что остается только разбираться и понимать самостоятельно.

Я постиг дзен MVC, когда захотел поменять сейчас title страницы уже находящийся в прошлом. Можно нарисовать кучу графиков взаимодействия семантических компонетов приложения и все равно нихера не понять, а когда ты видишь, что тебе надо вернуться в прошлое, а машины времени нет, то все и поймешь.

Когда ты начнешь писать приложение, ты и ОПП поймешь и все остальное. Просто такой способ мастер-классов дает низкую эффективность. Ты будешь переписывать свои говнокоды в процессе самообучения.

Поэтому берешь книжку по программированию на паскале и изучаешь вечное прошлое, сейчас само приложится.

Сколько еще метафор хуйменов, зайчиков, лисят и волчат можно приплести к метафоре направления из прошлого в настоящее? Например направление от абстракции к конкретике. От общего к частному, от модели к рендеру, да? Да сколько угодно и все они работают на объяснение сущности. В том и фишка, что изучать предмет можно с любого конца. Вот как ты учил английский? Небось с алфавита, эй, би, си, ди? А русский ты тоже учил с алфавита? Вот, а все равно английский выучил, хоть и начал с конца.

Все-таки доебались до js и сделали классы, ну нельзя же без мазохизма. А теперь смотри, у тебя был объект, который и моделил и выводил. Нужен другой вывод? Ну замени ему выводные прототипы не отходя от кассы, по условиям и все, или модель замени, какая разница. А класс это чертеж, там хера чего заменишь, там начинается наследование, то есть накладка чертежа на чертеж и перечерчивание.

Жаба скрипучая изначально заточена под простые и лабильные решения. А из ее силами фундаменталистов захерачили монумент. Вот теперь он ищет как приложения писать правильно.

Нет никаких правил вообще. Вплоть до говнокода без комментариев нет правил.