Цитата:
|
Alexandroppolus,
какие преимущества быть в каком либо клане??? |
Цитата:
|
Цитата:
мне дали ссылку на этот сайт на работе, ну я и вступил, чтобы была соревновательность со знакомыми людьми, а не какими-то неизвестными персонажами (с помощью клана всех сразу видно). Потом все клановые быстро забили, я по инерции ещё немного порешал то что казалось интересным и незамороченным, и тоже забил. сейчас, оглядываясь назад, из того что решил могу вспомнить интересных задач только штук 5-7... |
Alexandroppolus,
const solution = new RegExp('.');
var str = solution.test.toString();
solution.test = function(x) { /* тут любое решение )) */ };
solution.test.toString = function() { return str; };
как этой фишкой пользоваться? |
j0hnik,
ты про задачу с делимостью на 7? вместо /* тут любое решение )) */ написать что-то вроде return !(parseInt(x, 2) % 7) Тут косяк автора вот в чем: он хочет от игрока регулярку, которой проверяет строку (методом test). А мы тупо берем и заменяем этот метод своей функцией. Чтобы такое не прокатило, автор теста проверяет результат test.toString(), но мы и toString переопределили. Самый правильный подход - получать от игрока строку. Проверять что это строка (typeof) и по ней создавать регекс. При этом предварительно сохранить метод test из RegExp.prototype, и сам конструктор RegExp, потом это всё использовать. Тогда юзер нигде ничего не перепишет и будет вынужден честно упороться и таки написать регулярку. |
Alexandroppolus,
это я написал, чтоб тестировать проще было :lol: надеялся что мухлевать никто не будет https://www.codewars.com/kata/regula...ain/javascript |
Интересная ката 6kyu (новичок+)
Нужно найти во входном массиве (от 1 до n) пропущенные числа и вернуть их новый массив в порядке возрастания. [8, 10, 11, 7, 3, 15, 6, 1, 14, 5, 12] ---> [2, 4, 9, 13] ВАЖНО[!] решение должно быть скоростным, проверка на огромных массивами, с редкими пропусками. |
j0hnik,
<script>
function fn(b) {
for (var c = [], a = 0; a < b.length; a++) c[b[a]] = true;
b = [];
for (a = 1; a < c.length; a++) c[a] || b.push(a);
return b
};
var a = [8, 10, 11, 7, 3, 15, 6, 1, 14, 5, 12] ;
a = fn(a);
document.write(JSON.stringify(a, null, 4))
</script>
|
рони,
Такой была моя первая попытка, только я чиcла пушил, var x = c[b[a]]; c[x] = x; кодварс ответил мне: "Хей! бро, не, ты меня не понял, нужно ОЧЕНЬ быстрое решение!" |
N указано, или это максимальный элемент в массиве?
|
Alexandroppolus,
н не указано, длинна максимальная до 30.000.000 есть метка 1 <= кол-во пропущенных <= 10 но встречалось и больше почему-то. :( |
Вот так проскочило:
function missNumsFinder(arr) {
const present = new Array(arr.length), result = [];
for(let i = 0, { length } = arr; i < length; ) {
present[arr[i++]] = true;
}
for(let i = 1, { length } = present; ; ) {
while(i in present) i++;
if(i >= length) break;
result.push(i++);
}
return result;
}
Изначально у меня было const present = [], result = [];Но если там около 30000000 раз добавлять новые индексы, то массив меняет свой размер (меняются внутренние свойства, что приводит к очень долгому вычислению и изменению внутреннего состояния массива) |
Malleys,
так не проходит, до 30.000.000 там 2 теста, это решение крайне редко успевает первый выполнить. эта ката (Hardcore version) м.б. вы решали без этой метки? |
Malleys,
а вот, Вижу, у вас прокатило. а с какой попытки? |
Когда было `const present = [], result = [];`, то всегда не хватало времени, когда поменял на `const present = new Array(arr.length), result = [];`, то через один-пару раз проходит, иногда много раз не проходит, иногда больше проходит, чем не проходит...
|
Malleys,
:) |
Может, попробовать Uint8Array ?
|
Alexandroppolus,
есть такая тема :) |
рони,
ваше решение будет стабильно проходить если: for (var c = Array(b.length).fill(0), a = 0; a < b.length; a++) c[b[a]] = true; без .fill(0) борода! вот такой парадокс |
|
function fn(arr){
var obj = Object.create(null), i = arr.length, max = 0;
while(i--){
if(arr[i] > max){
while(++max < arr[i])
obj[max] = true;
}else{
delete obj[arr[i]];
}
}
return Object.keys(obj);
}
|
Цитата:
|
рони,
не меня, там проверка, вот ее и не устраивало. чем не могу сказать |
Цитата:
Цитата:
|
https://javascript.ru/forum/misc/734...tml#post483544 - кто-нибудь пробовал решить? :)
|
Цитата:
|
Alexandroppolus,
не получилось. |
Такое предлагал кто-нибудь?)
14 символов вместе с ; reverse = a => a.sort(()=>1); console.log(reverse(['0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9', '0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9'])); console.log(reverse(['as', 'df', 'vv', 'ww', 'we'])); |
Ermite,
в хроме не работает такое решение |
Цитата:
function smaller(arr) {
return arr.map(
(cur, i) => arr.slice(i+1).reduce(
(sum, cur1) => {
return (cur1 < cur) ? sum+1 : sum;
}, 0
)
);
}
console.log(smaller([5, 4, 3, 2, 1]), '[4, 3, 2, 1, 0]');
console.log(smaller([1, 2, 3]), '[0, 0, 0]');
console.log(smaller([1, 2, 0]), '[1, 1, 0]');
console.log(smaller([1, 2, 1]), '[0, 1, 0]');
console.log(smaller([1, 1, -1, 0, 0]), '[3, 3, 0, 0, 0]');
console.log(smaller([5, 4, 7, 9, 2, 4, 4, 5, 6]), '[4, 1, 5, 5, 0, 0, 0, 0, 0]');
Не гурман, поэтому никаких послевкусий )) |
шум, братец, не все так просто для этой каты решающий фактор скорость.
и даже без использование абстракций (что быстрей как минимум вдвое) не прокатывает =(
function smaller(arr) {
var newArr = [], x = arr.length;
for (var i = 0; i<x; i++){
var s = 0;
for(var j = i; j<x; j++){
s = (arr[j] < arr[i]) ? s+1 : s;
}
newArr[i]=s;
}
return newArr;
}
Alexandroppolus, тут решение наверное кардинально другое? |
j0hnik, у меня мысль примерно также шала, только вместо for - обратные while - меньше буков и иногда быстрее.
Можно ещё добавить "кэш" - сохранять количество и позицию для для конкретной цифры и если таковая нашлась на следующих итерациях - не проходить весь цикл заново, а только до той позиции, прибавляя предыдущий результат и обновляя кэш. Это даст выигрыш в случае множества повторов. Но в решении не было изюминки, слишком оно в лоб, а потому врядли требуемое, так что я плюнул.) |
Aetae,
а while это конечно копейки. а вот кеш это идея, там массивы по 80000 - 100000 length значения -1000 - 1000 |
С кэшем примерно так, но как и ожидалось - не проходит:)
function smaller(arr) {
var length = arr.length,
i = length, j,
result = new Array(length),
cache = Object.create(null);
while (i--){
if(arr[i] in cache){
j = cache[arr[i]];
cache[arr[i]] = i;
result[i] = result[j];
}else{
cache[arr[i]] = i;
result[i] = 0;
j = length;
}
while(--j > i)
if(arr[j] < arr[i])
result[i]++;
}
return result;
}
Нужен какой-то трюк.)...можно ещё запоминать максимальное число и минимальное, в первом случае - просто прибавлять оставшуюся длину, во втором ставить ноль. Но это всё рост "вширь", а надо, думается в глубину.) |
Aetae,
Истина где-то рядом! Проснется подскажет |
Цитата:
|
Цитата:
А всё из-за квадратичной сложности. Да, асимптотика здесь рулит. В качестве подсказки - правильное решение имеет сложность O(n*ln(n)), что на порядки быстрее при данных объёмах. |
function smaller(arr) {
var n = arr.length, node = null, result, newArr = new Array(n);
function addTo(node, value, smallerCount){
if(node === null) { //старт
node = { value: value, lowerCount: 0, count: 1, left: null, right: null };
result = smallerCount;
}
else if(node.value === value){ // баланс
node.count++;
result = smallerCount + node.lowerCount;
}
else if(value < node.value){
node.lowerCount++;
node.left = addTo(node.left, value, smallerCount);
// дублирующее количество правых +1
}
else node.right = addTo(node.right, value, smallerCount + node.count + node.lowerCount); // количество меньших чисел
return node;
}
for(var i = n-1; i >= 0; i--) {
node = addTo(node, arr[i], 0);
newArr[i] = result;
}
return newArr;
}
лучше шестерки под чаек решать, чем так загоняться :cray: |
j0hnik,
Чтобы юзеры не слишком загонялись, автор задачи специально не стал добавлять более-менее отсортированные массивы, и можно обойтись обычным бинарным деревом без всяких там балансировок ) А шестерки надоедают быстро, какие-то они все однообразные. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 14:47. |