Почему в JavaScript не изменили простую и очевидную штуку?
 

indexOf - это де-факто firstIndexOf. Почему его не переименовали или по крайней мере не добавили метод firstIndexOf, чтобы не вводить в заблуждение новичков?

Потому что неочевиден только lastIndexOf. А просто indexOf очевиден в любой системе логики.
Если вы шизофреник, то это ваши проблемы.

Идиотское и немотивированное (зачем?) оскорбление проигнорирую, а по сути скажу то, что наличие метода firstIndexOf подсказывало бы новичкам, что существует и метод lastIndexOf, наличие которого зачастую является сюрпризом. Плюс наличие такой логики могло бы привести, к примеру, к появлению метода middleIndexOf.

Для краткости. Javascript передаётся по сети в нескомпилированном виде, простым текстом. Много, очень много раз передаётся.

То же самое. Плюс ненужное дублирование.

Это задача туториалов и учебников.

Если понадобится, то появится. Не вижу тут никаких препятствий.

Почему такую штуку не ввели?

Array.prototype.last = function(){
    return this[this.length-1];
}

Или вообще отрицательные индексы как в Питоне. В splice они есть, а в обычной индексации массива - нет.

Ещё один фейспалм (на мой взгляд):

"aaab".match(/a{1,2}/g) // ["aa", "a"]

"aaab".match(/a{1, 2}/g) // null

я тоже думаю что javascript плохой, потому что он за меня не ходит на работу )

Я не говорю, что он плохой (он замечательный!). Просто есть моменты, которые меня удивляют тем, что они не были исправлены ГОДАМИ, и переходили из версии в версию.

Зачем, например, нужен эффект, который я описал в предыдущем посте?

Понять и простить )
А так никто никому ничего не должен, не нравится - делаешь Pull Request )...

Это не эффект, а реакция на синтаксическую ошибку в регулярном выражении

"aaab".match(/a{,2}/g)
"aaab".match(/a{*,;}/g)

Дадут тоже самое.