GCC - трюки/вопросы

[dmitry111]

сжатый код в среднем работает на 20% быстрее

работает быстрее? но ведь от сжатия логика не меняется, за счет чего?

[kobezzza]

работать быстрее? но ведь от сжатия логика не меняется, за счет чего?

За счёт хардкода, микрооптимизаций и инлайнинга, в Advanced Mode GCC моожет генерить свои функции, удалять исходные и т.д., т.е. работает как оптимизирующий компилятор.

[__он_самый__]

В целом GCC дисциплинирует и пропагандирует написание понятного

Нет код написаный с поддержкой адвенсед оптимизаций GCC не понятен, и не читабелен. это минус его. К тому же такой код заставляет ДУМАТЬ о нем. А человек не должен думать о коде а должен думать о программе. Вот я и говорю, этот минус ради чего стоит терпеть?
Получил ответ - код работает быстрее. То есть по сути можно написать нормально код, а горячие места переписать под GCC или что? Не имеет ведь смысла оптимизировать весь код, нужн оптимизить только горячие места. Не имеет смысла получать тот минус, и не получать плюс. А плюс от "на 20% быстрее" срабатывает только в горячих местах, если не горячее место станет работать на 20% быстрее то плюс от этого не окупит минус от этого.

Окей, на сколько я знаю. Невозможно входить в адвансед режим только в определенных местах, и придется писать ВЕСЬ код в стиле GCC.

Напомню что это минус и мы хотели бы этого избежать. Мы хотели бы писать код в свободном стиле а не в стиле CGG. Писать код в стиле CGG минус. И ни кто этого не сможет опровергнуть и не пытайтесь. Кто попытается тот долбоеб. Кто говорит что такой код лучше и понятнее - долбоеб. Кто говорти что это не минус а плюс - долбоеб. Эту тему не поднмиаем. Если вы хотите МЕНЯ разубедить в этом то у вас не получится, если хотите для других что то подоказывать, то вперед.

Итак. Синтаксис CGG нужно ТЕРПЕТЬ и МУЧИТЬСЯ от него, только при условии что он окупится.

Пока на чаше весов у нас вот что:

Минусы - нужно писать код в особом стиле.
Плюсы - код работает на 20% быстрее.



ВОТ ЛИЧНО Я трачу ООЧЕНЬ много ресурсов мозговых когда буду писать под GCC и их ускорение в 20% еле еле окупит и то не всегда. Если человек тратит НЕ ТАК МНОГО МОЗГОВЫХ ресурсов на такой стиль кода, тогда его выбор очевиден.

Итак, встроенный оптимизатор хрома неужели глупее чем GCC? Неужели вебкит не достаточно умен чтобы сделать внутри себя все те же оптимизации? А так же, Возможно ли писать в обычном абстрактном понятном стиле, а при дебаге только горячеие места оптимизировать руками? Сравнится ли результат по скоростьи с результатом GCC?

[melky]

вообще, тебе никто не говорил, что это прям must have suka. все равно либы подключают в dev режиме и сами потом сжимают

имхо он нужен в крайних случаях - сейчас можно и углифи оттвикать, да скрипты в GZIP пожать и через SPDY отдать. времена меняются

ет код написаный с поддержкой адвенсед оптимизаций GCC не понятен, и не читабелен. это минус его

нет. атомарные функции, разделение ответственности... все это GCC заставит тебя использовать, если этого ты еще не используешь, говнокодер

К тому же такой код заставляет ДУМАТЬ о нем.

чем больше ты думаешь о коде, тем лучше он получится

... тем более, что рефакторить под GCC ты будешь параллельно с обычным рефакторингом

а уметь писать хороший код - надо.

Не имеет ведь смысла оптимизировать весь код, нужн оптимизить только горячие места

когда я компилял ядро на телефон (да, я и такой хернёй занимался), я думал, что для компилятора хватит -Ofast.
но когда я увидел -flto, я просто ахренел. это была тема! (не обьясняю, что это. лучше погугли)

GCC от гугла - примерно тот же flto, но для JS. (очень грубо говоря)

ВОТ ЛИЧНО Я трачу ООЧЕНЬ много ресурсов мозговых когда буду писать под GCC

ну ты тут сам себе ответил:

долбоеб. Эту тему не поднмиаем

... запиливаешь юнит тесты, системные тесты и рефакторишь код

[kobezzza]

Нет код написаный с поддержкой адвенсед оптимизаций GCC не понятен, и не читабелен. это минус его.

Единственное, что требует GCC Adv - это jsDoc, который помимо всего прочего даёт офигенный профит при статическом анализе и идеальный автокомплит в ИДЕ.

https://github.com/kobezzza/Collecti...ib/core/obj.js

Где вот здесь, например, треш-GCC код?

Окей, на сколько я знаю. Невозможно входить в адвансед режим только в определенных местах, и придется писать ВЕСЬ код в стиле GCC.

Возможно, компилишь отдельную часть и подключаешь к основной.

И ни кто этого не сможет опровергнуть и не пытайтесь. Кто попытается тот долбоеб. Кто говорит что такой код лучше и понятнее - долбоеб. Кто говорти что это не минус а плюс - долбоеб.

Ясно, на лицо синдром "GCCниасилус".

[__он_самый__]

нет. атомарные функции, разделение ответственности... все это GCC заставит тебя использовать, если этого ты еще не используешь, говнокодер

ты просто тупой, cgg заставит тебя писать jsdoc и еще много лишнего синтаксиса, но ты на столько тупой что не понял этого

чем больше ты думаешь о коде, тем лучше он получится

лучше должен получаться не код, а программа.

нужно как можно меньше думать о коде, и как можно больше думать о программе, как например в coffeescript

[__он_самый__]

Единственное, что требует GCC Adv - это jsDoc

Нет, он требует уродства вроде чтобы функция не затерлась и не изменила имя надо её то ли ['name'] = func делать, то ли еще что то, на этом сайте есть целая статья посвященая таким извращениям. Или она устарела и это все уже через jsdoc сделать можно и я зря гоню?

п.с. писать jsdoс опять же лишняя работа если результат этого не окупит. писать jsdoc не для GCC а по каким либо другим причинам нет смысла.

[kobezzza]

Или она устарела и это все уже через jsdoc сделать можно и я зря гоню?

Это можно было делать с самого начала без уродства. Поражаюсь людям: не в теме, но балоны катят. Неужели ты думаешь, что я бы писал в таком уродском синтаксисе?

п.с. писать jsdoс опять же лишняя работа если результат этого не окупит. писать jsdoc не для GCC а по каким либо другим причинам нет смысла.

Автокомплит и статический анализ в IDE, автогенерация доки и ещё много чего. Я пишу всегда и довёл до автоматизма этот процесс.

и как можно больше думать о программе, как например в coffeescript

Помню, когда я хвалил кофескрипт, ты писал что я тупой долбаёб и кофескрипт не очевиден, кажется ситуация повторяется вновь...

[__он_самый__]

Это можно было делать с самого начала без уродства. Поражаюсь людям: не в теме, но балоны катят

Илья кантор значит обманул меня когда писал учебник. Я поверил ему и думал что я разбираюсь в теме. От сюда и непонмиание)

Помню, когда я хвалил кофескрипт, ты писал что я тупой долбаёб и кофескрипт не очевиден, кажется ситуация повторяется вновь...

я так и знал что ты мне это припомнишь))) нет нет тогда я жил во тьме и не ведал что тварю, с тех пор я открыт всему новому) по этому и слушаю тебя

[Mаxmaxmаximus]

Помню, когда я хвалил кофескрипт, ты писал что я тупой долбаёб и кофескрипт не очевиден, кажется ситуация повторяется вновь...

Не, прошел год, кофескрипт по прежнему прекрасен) а GCC не нужен