Цитата:
|
DjDiablo,
У нас на работе, к сожалению, добрая половина так думает. А потом когда смотришь в то, что он наделали, руки хочется поотрывать. |
monolithed,
Ну а чё в ЛС? :) Я тоже хочу может. |
Цитата:
п.с. ты видимо перед этим не думал месяц целый над удобством этого чуда как это делал я)) ине придумывал все тщательно)) либо стырил решение у меня либо просто сам додумался до такого же и быстро ) но все ровно смотря на то как выглядит моя функция ты уже автоматически мог слизать её удобство))) но возможно ты этого и не сделал) короче показывай давай |
Цитата:
ну и задание того требует, чтобы код был ООП-шным. Цитата:
вдохновлялся кодом Class из мутулз. Цитата:
да, её надо причесать.. но она мне нужна вот чисто в текущем проекте - я хочу писать в функциональном стиле. function Class (descriptor) {
var constructor = descriptor.__construct__ || function () {};
var parent = descriptor.__extends__ || {};
var static = descriptor.__static__ || {};
var i;
if (typeof parent === "function") {
parent = new parent();
}
constructor.prototype = Object.create(parent);
constructor.prototype.super = parent;
constructor.prototype.constructor = constructor;
for (i in descriptor) if (descriptor.hasOwnProperty(i)) {
constructor.prototype[i] = descriptor[i];
}
for (i in static) if (static.hasOwnProperty(i)) {
constructor[i] = static[i];
}
return constructor;
}
var Creation = new Class({
createdBy: "God",
// см. этот метод в каждом классе и результат
overrideMe: function () {
return "Hello";
}
});
var Animal = new Class({
__extends__: Creation,
lives: true,
overrideMe: function () {
return this.super.overrideMe() + ", ";
}
});
var Cat = new Class({
__construct__: function (name) {
alert("Создана кошкэ");
this.name = name;
},
__extends__: Animal,
__static__: {
FAV_CAT_NAME: "пушок"
},
meow: function () {
alert(this.name + " : мяу");
alert("Унаследовал : " + this.createdBy);
},
overrideMe: function () {
return this.super.overrideMe() + "World!";
}
});
var cat = new Cat( Cat.FAV_CAT_NAME );
cat.meow();
alert(cat.overrideMe());
|
Вот моя реализация, использую в текущем проекте :) И с миксинами.
https://github.com/NekR/Sync/blob/master/core.js#L41 |
melky,
а у тебя статик работают так var Cat = new Class({
__static__: {
FAV_CAT_NAME: "пушок"
},
});
Cat.FAV_CAT_NAME === new Cat().FAV_CAT_NAME // true ?
Удобнее ли вот такой подход? var Cat = new Class( function( __static__ ){
__static__.FAV_CAT_NAME = "пушок";
} );
А так же вопрос, у тебя нет ни какой функции в описании, у тебя обьект описательный, то есть как бы нельзя делать в нем ни какие "действия" как в моей описательной функции. Например у меня в ней можно обьявлять как бы приватные вспомогательные функции которые не относятся к самому обьекту, но их используют методы этого обьекта. При том они не наследуются а наследуются только сами методы. Как это делается у тебя? var Cat = new Class( function () {
this.__construct__ = function () {
this.food = [];
};
this.eat = function ( foodInstance ) {
var suitabilityOfFood = _testSuitabilityOfFood( foodInstance );
if ( !suitabilityOfFood ) return false;
this.food.push( foodInstance );
}
// this вообще не используется, функция вспомогательная и не является методом объекта
// по этому и не должна наследоваться. Начинается она с подчеркивания чтобы показать что это внутренняя функция
// класса, то есть просто введя подчеркивание я сразу получаю в кодкомплите какие у меня вспомогательные
// функции в этом классе есть.
function _testSuitabilityOfFood( foodInstance ) {
return foodInstance instanceof Food;
}
} );
Таким образом функция описатель представляет собой область видимости в которой мы можем вытворять че хотим. А у тебя бы нам пришлось относить такие вспомогательные функции либо К приватным методам, либо создавать их В САМИХ МЕТОДАХ на лету. ну то есть так var Cat = new Class( {
eat:function ( foodInstance ) {
// каждый раз создается
function _testSuitabilityOfFood( foodInstance ) {
return foodInstance instanceof Food;
}
var suitabilityOfFood = _testSuitabilityOfFood( foodInstance );
if ( !suitabilityOfFood ) return false;
this.food.push( foodInstance );
}} );
|
Цитата:
if (parent) {
if (!(this instanceof parent)) {
self = Object.create(parent.prototype);
}
parent.apply(self, arguments);
}
handler.apply(self, arguments);
return self;
};
Цитата:
for (i in static) if (static.hasOwnProperty(i)) {
constructor[i] = static[i];
}
они не наследуются. смотри пример со статическим "вшитым" свойством : alert( "now" in Date ); // ну мы знаем, что это за метод такой. var myDate = new Date(); // создадим экземпляр alert( "now" in myDate ); // в экземпляре нету статического метода. Цитата:
Cat.prototype.foo = function ... Cat.prototype.bar = function .... и __static__ туда же : __static__.foo = ... __static__.bar = ... __static__.mar = ... каждый раз повторять одно и то же неохото, поэтому я сделал всё через хеши. Цитата:
данная функция просто позиционируется как укорачиватель действий\букв, которые тратятся впустую при обычном прототипном программировании. не более и я в них я не вижу смысла, т.к. я сам эти "приватные" переменные (с "_" в начале имени свойства) уж точно не запорю, а внешний код в них тоже не сможет вмешаться - все экземпляры подчиняются одному ( класс App ), который является контроллером, и управляет доступом к объектам сам. Цитата:
|
macdack,
блин, ещё один Flixabi:-/ |
Цитата:
Cat.FAV_CAT_NAME === new Cat().FAV_CAT_NAME // true ? статические свойства доступны только из конструктора или еще из самого инстанса? Цитата:
Кстати я понимаю у нас разные цели, но для ООП чье кунфу круче твое или мое)? мой Class или твой)? Только обьективно сравни) а так же скорость исполнения)) То есть если не использовать навороты которые есть у меня, а использовать на обеих функциях одно и то же) то где будет удобнее и быстрее)? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 03:49. |