Как работает функция Class
 

В этом посте мы рассмотрим пошагово как устроена изнутри всеми нами любимая функция Class.


Вначале я создал красивую обертку под описание классов:

function Class(Prototype) {

    function Class() {
        /** @namespace this.__construct */
        if (this.__construct)this.__construct.apply(this, arguments)
    }

    Class.prototype = new Prototype;

    return Class
}


var Cat = new Class(function () {

    this.__construct = function (name) {
        this.name = name || 'Neo';
    };

    this.say = function () {
        alert(this.name)
    };

});


new Cat().say();

Благодаря чему теперь можно описывать свойства методы и конструктор все в одном изолированном месте и ни чего больше не болтается)


Потом я добавил возможность добавлять классу статические свойства(8 строчка):

function Class(Prototype) {

    function Class() {
        /** @namespace this.__construct */
        if (this.__construct)this.__construct.apply(this, arguments)
    }

    Class.prototype = new Prototype(Class);

    return Class
}


var Cat = new Class(function (Cat) {
    Cat.ololo = 11;
});

alert(Cat.ololo);

Далее я добавил возможность классам наследоваться друг от друга(9 строчка):

function Class(Prototype, superclass) {

    function Class() {
        /** @namespace this.__construct */
        if (this.__construct)this.__construct.apply(this, arguments)
    }


    if (superclass) Prototype.prototype = superclass.prototype;
    Class.prototype = new Prototype(Class);

    return Class
}


var Animal = new Class(function () {
    this.run = function () { alert('run') };
});

var Cat = new Class(function () {
    this.jump = function () { alert('jump') };
}, Animal);


new Cat().run();
new Cat().jump();

Потом я добавил возможность обращения к перекрытым методам через this.super(12-26 строчка):

function Class(Prototype, superclass) {

    function Class() {
        /** @namespace this.__construct */
        if (this.__construct)this.__construct.apply(this, arguments)
    }

    if (superclass) Prototype.prototype = superclass.prototype;
    Class.prototype = new Prototype(Class);


    if (superclass) for (var key in Class.prototype)
        if (Class.prototype.hasOwnProperty(key)
            && key in Prototype.prototype
            && Class.prototype[key] instanceof Function
            && Prototype.prototype[key] instanceof Function)
        {
            Class.prototype[key] = (function (key) {
                var method = Class.prototype[key];

                return function () {
                    this.super = Prototype.prototype[key];
                    return method.apply(this, arguments)
                }
            })(key)
        }

    return Class
}


var Animal = new Class(function () {
    this.run = function () {
        alert('run')
    };
});

var Cat = new Class(function () {
    this.run = function () {
        this.super();
        alert('...and jump')
    };
}, Animal);


new Cat().run();

ВСЁ)) А больше ни чего и не нужно) дальше уже ваша фантазия что с этим делать. Шаблоны того как я этим работать и зачем это вообще нужно я уже предлагал) Кто прочел, тот молодец.


-----------------------------------------------------
Почему я сделал

var Ololo = new Class(function(){  });

а не

var Ololo = Class.extends(function(){  });

Потому что new Class очевиднее чем Class.extends или Ololo.extends

Я уже ненавижу функцию Class.
Если ещё хоть одна сволочь покажет мне как эмитировать классы я его убью к чёрту :-E

Еще один человек думающий что функция Class пытается эмитировать классы из других языков в javascript'е... Тысячи их.. Не обращаем внимание, он не глупый и не "плохой", он просто не читал описание к первым версиям функции. Не судите его строго, его можно понять.

опять максимус со своими котятами

о, уже кому-то припекло...

Точняк максимальноМинимальный
блин а я повёлся ))

Не читай топик, в чем проблема, меня просили написать как она работает - я пишу. Кому интересно - почитают.

this.super как я понял вызывает одноименный (к тому из которого он вызывается) метод?

да), перекрытый родительский, таким образом мы сохраняем старый функционал и еще и расширяем его в дочерних классах.

п.с. напомню что это просто обьяснение того как Class работает, на самом деле там еще немного рющек навешано, и оптимизаций. а также можно менять слово super на какое понравится.

навскидку, instanceof не работает ...

работает (кэп подсказывает что это не функция класс, это примерно то как она устроенна, на функции класс все работает и еще куча ништяков, как мы помним, тут я пытался опсиать лишь логику того как она работает, не затрагивая то как там протектед от приват отличаются и прочее)

и ДА, на каждый перекрываемый метод родительского класса в дочернем создает замыкание. И я думаю потеря в 50 миллисекунд на 1000000 операций того стоит.

все ради того чтобы писать не (как в педыдущих версиях)

patent.run.apply(this, arguments);

а

this.super();

п.с. к слову, в оригинальной версии работает даже

new Cat instanceof Cat // true
new Cat instanceof Animal // true
new Cat instanceof Class // true

и

Class.prototype.q = 11
new Cat().q // 11

и все это с поддержкой ie 6

когда ж этот браузер сдохнет..

если бы не ишаки то добавил бы фиксированный this и define property

а вообще официально можно поддерживать только текущую и предыдущую версии чего-либо.. то есть щас ишак 10 и 9, 8 уже можно больше не пддерживать и посылать всех нахуй.

Теперь собственно зачем это нужно, за тем чтобы конструктор был таким же методом как и все остальные и тоже наследовался.

Иначе мы не сможем сделать нормальное наследование. Например:

function Button (){
    document.createElement('div')
}

function Toggle (){
   /* бла бла бла преключатель на основе кнопки */ 
}
Toggle.prototype = new Button;

ТАК ШТОЛЕ НАМ НАСЛЕДОВАНИЕ ДЕЛАТЬ? Вот и я про то, конструктор должен быть методом (в нашем случае это протектед метод __construct который наследуется и скрытый)


А так же затем чтобы можно было удобно обращаться к перекрытым родительским методам через this.super().

а не так :

this.run = function(){
  Object.getPrototypeOf(this).run.apply(this,arguments);
  alert('...and jump')
}

все, больше у этой байды назначений нет. если вы не пользуете наследование в своих проектах то Class и нахуй не нужна.

И вообще, для тех кто не понимает что такое ооп и что такое классы вообще, чтобы вы не плакались, замените название функции на Type.

это только в астральном вакууме можно посылать всех.

В реальной жизни у программы есть назначение, у программы есть заказчик, и у программы есть пользователи. Требования к ПО определяет не программист, а заказчик.

заказчиков требующих поддержку олдскульных браузеров можно поделить на две категории.

Просто тупые - ты гордо говоришь что сделал, клиент идёт домой запускает XP, запускает 7й ишак с кучей плагинов на пол экрана :) и видит что ничего не работает. В истерике звонит тебе и начинает орать что он заплатил деньги, что вы долго долго делали и всё равно ни хуя не работает. Короче вы уроды, недоучки и дебилы в его глазах, и вообще он хочет обратно свои деньги и никогда работать с вами он больше не будет.

умные - у них есть статистика по браузерам посетителей их ресурса. И тут выясняется что допустим целевая аудитория врачи, основная ось на рабочих пк у них XP, установка программ обычно запрещена администратором компов. Получается что часть бедолаг сидит тна 7мом а то и 6м ишаке. Заказчик видит эту статистику, звонин вам и обьясняет "дык ребят я всё понимаю но я немогу позволить себе пожертвовать 20% посетителей", и ты либо отказываешся от заказа либо выполняешь его требования.

Требования определяет заказчик а ни программист. Иногда требования некорректны иногда противоречивы или невыполнимы(прим HTML5 CSS3 анимацию на 6ie). Но с требованиями нужно и можно работать, существует даже такое направление как инженерия требований, существует специальность инженер по требованиям (редко- редко). А вот посылать, просто потому что не хочется что-то делать можно только в фантазиях.

имхо JS функциональный язык с добавлением (чуть-чуть) прототипного ООП - это стало ясно уже после JS 1.6 (reduce, maps, filters <-- Array); для текущей версии это уже очевидно - ребята даже синтаксис функций упрощают, дабы они стали похожими на лямбды:

// JS 1.5
function () { return false; } 
// JS не помню какой версии
function () false;

тем более, что на хабре начали всё чаще публиковать статьи про ФП - почему бы не перейти? кода действительно намного меньше получается.

я ещё ломаю голову :)

fadeIn и fadeOut программируется на фильтрах - я хочу сказать, что это то же самое, что и css3 анимация.

там ещё куча фильтров, но они анимируют изменение состояния элемента, а не изменение значений свойств - так, например, в IE можно анимировать смену innerHTML, а в других браузерах придётся выёпываться, и наоборот.

какой нафиг функциональный язык если "функции" в js являются объектами?

то есть если у меня магазин чашек, и какие то пидоры сидят на работе (за место того чтобы работать) с ишаков и хотят заказать чашку ядолжен доплачивать верстальщикам чтобы они и ишаки поддерживали?? Ни че! Придут домой, запустят семерку и хром, и закажут чашку! Самоуважение иметь надо а не быт шлюхами.

ну если ты шлюха, то да), то тебе придется делать все за что заплатят. даже то что ты не хочешь делать)... Ты таки прав. большинство людей шлюхи) в капитализме живем.

забаньте его уже а

даа, в ишаке много че напридумывали, только вот они забивали хуй на стандарты, по тому он и говно, если бы там была поддержка И стандартов И их нововведений, тогда это был бы хром)

кто и когда, если не секрет? может приснилось ? а?:)

Ну суть в том что ты должен что то сделать полезное для общества чтобы оно дало что то тебе в замен (даже в СССР так было). А если ты сделаешь что-то так как хочется тебе но другим это нужно, то вероятно взамен своей работы ты нечего не получишь.

Можешь делать по своему, в конце концов интегрироваться ли тебе в общество решай сам. Если всё таки решишь интегрироваться то будешь считаться с чужими потребностями а не только со своими.

Пример про врачей из моей практики, замечательные постоянные клиенты.

объектами первого класса.

и что? вообще весь язык построен на прототипном наследовании, но это не отменяет его мультипарадигменности.

тогда стандартов толком не было.

В обществах основанных на труде мжоет оно и так. Да только вот ишак вредит, ишак это плохой браузер на котором ни кто не хочет сидеть, и потакать этому - вредить обществу, а не наоборот. Потакать этому означало бы думать только о себе и о копеечке которую получишь, означало бы быть шлюхой а не заботиться об общстве и пересаживать их на хром. Заботиться Это подобно тому как не зассать и сказать что земля круглая когда все думают что она плоская. ЭТО означало бы заботиться об обществе, а не быть его шлюхой и прогибаться под всех лишь бы угодить им. Разве нет?

пруф (можешь не искать, стандарты были)

были то были, только кто их писал? Разработчики браузеров, которые по возможностям отстали минимум лет на 10? А что им еще оставалось, кроме как написать типа самые правильные стандарты, идеально подходящие под их на тот момент возможности, а потом говорить: ну у нас же все по стандартам, это в ИЕ какая-то черная магия.

то, что это обычные объекты, но которые содержат настоящую функцию в скрытом поле [[Call]] или как там оно называется, а не функции из ФП. общего у них - только название. кроме того, ФП - оно вообще не о функциях первого класса. оно прежде всего об отсутствии побочных эффектов. в яваскрипте с его прототипной моделью это вообще невозможно, так как кто угодно может насрать в прототипы и изменить поведение функции до неузнаваемости. как следствие - невозможность всяких оптимизаций и в том числе автоматического распарралеливания.

Кто нибудь понимает вообще что несет этот человек?

подрастёшь - поймёшь

насрать в прототипы, изменить поведения функции какие-то, ты понмиаешь что ты поехал, все уже?

я его отлично понимаю :)

на уровне движка - да.

выражения, что там, что там. какая разница?

разница только в том, что 2+2 V8 сразу превратит в 4, а в хаскеле так и останется 2+2, но ленивость можно самому сэмулировать.

и речи не было :)

то, что в функциях JS есть побочные эффекты, это не значит, что можно писать без них (просто не трогать ничего, кроме локальных аргументов, например)

у функции можно убрать только изменения контекста \ bind - но в ФП нет понятия контекста и каррирование можно делать без bind.

это да. но посмотрим, может в будущем что-нибудь изменится

А я в одной из предыдущих его ещё сказал про это. Он даже ник не похожий на один из предыдущих свох ников придумать не может.

> выражения, что там, что там. какая разница?

разница, как я уже сказал, в том, что создавая функцию в js мы фактически создаём объект со всеми присущими объекту свойствами в том числе и наследованием свойств от прототипа. мы не можем создать просто функцию как в том же хаскеле. мы всегда оперируем объектами. так что js от пяток до макушки - ООП.

> в хаскеле так и останется 2+2
да ладно?

> то, что в функциях JS есть побочные эффекты, это не значит, что можно писать без них (просто не трогать ничего, кроме локальных аргументов, например)

нельзя? в том то и дело, что нельзя. я не могу гарантировать что функция function(){ return 'Array:' + [] } всегда возвращает один и тот же результат. и компилятор не может. это уже не функция в терминах ФП, так как значение зависит не только от аргументов.

> это да. но посмотрим, может в будущем что-нибудь изменится

разве что введут ключевое слово pure, но это врятли, так как вместо этого изобретают всяких "воркеров".

почему нет то?
гм ... ты так говоришь, будто у нас такой код везде встроен :

Array.prototype.toString = function () { return Math.random(); };

вынужден согласиться . но я бы сказал, что он "мультипарадигменный, т.к. некоторые фишки всё же можно поиметь

я тоже понимаю что он говорит)) он говорит слова, но если образовать их в предложения то предложения не имеют смысла))) то есть не то чтобы он был, а я его не понимал, его нет)

ВОООООООООООООТ, и я про то, че он несет что РАЗ МОЖНО СДЕЛАТЬ ПОбОЧНОСТЬ то значит не фп, это же бред)) он совсем поехал, всё уже.. какие т там прототипы и их изменение на какие то там функции влияет.. начальник, дурку вызывай.

как следствие ЧЕГО?? Того чт о ты выше описал? пруф что то что ты выше описал вообще имеет смысл и мешает сделать движкам автоматическое ркапараллеливание)) я звоню в дурку нахрен...

ахахха

tenshi, melky, вы зафлудили тему про его любимую функцию Class. Он не переживет :D

постоянно слово god в никах проскальзывает)))

небольшое завышение чсв

godofjavascript,
Не заморачивайтесь, подобные темы нун выстаивать холодными, как студень, тады через время осознаюца плюсы и минусы,
Каждый скриптёр видит своим долгом создать функции класса - тут кого ни ткни пальцем - не попадёте в того, кто не делал - отсель и скепсис

Deff, дружище, а где лучше написать что это не реализация классов из других языков на яваскрипт?
Ну просто мне немного надоело это говорить каждый раз, может написать где-то чтбоы видно было сразу?


Я вроде бы писал уже чем эта функция отличется от остальных и вообще зачем она нужна. Нет?

godofjavascript, очевидно, что это простая обёртка над прототипами, нет?