> Я имею ввиду в исходниках это ухудшает чтение и понимание кода или улучшает?
Коментарии лучше делать краткими, по делу, не описывать очевидное, без философских рассуждений и грамотными. И лучше избегать сложных предложений. И зачастую короткий пример полезней абзаца текста.
> на хабре слышал что хороший код это код без каментов, когда все и так понятно из названий функций
Это идеал, к которому стоит стремиться.
> Не до комментариев, с форматированием кода сначала разберись
Изменить форматирование - дело пары кликов. Коментарии никакой скрипт за автора не напишет.
Далее у тебя понеслись вредные советы из разряда "я привык так фигачить и щитаю, что все должны писать код также, иначе я не могу его понять".
> Тут я бы выровнял по знаку =
Мартышкин труд. Если редактор умеет выравнивать по равенсту - замечательно. Иначе это бесполезные рюшечки.
> где пробел?
Какой ужас, не хватает пробела))
> сделай один var и выровняй по =
С ветками никогда не работал? При слиянии оных _крайне_ удобно, когда строки синтаксически друг от друга не зависят.
> Не красиво из-за разной длины переменных? подбери имена получше!
Ага, все имена должны быть ровно 4 символа и всё будет гламурненько)
> так вроде лучше. нет?
Лучше так:
for (var i = 0; i < elements.length; i++) {
if (elements[i] !== this) continue
return true
}
> у восклицательного знака смысл больше не отрицание а "реверс"
Это твои личные неправильные ассоциации) И чем "логическое отрицание" не "реверс" - не понимаю.
