Ему Ruby синтаксиса очень не хватает, а так то же sass

насколько мне известно, да

и так и так можно

В Gulp из коробки предусмотрена многопоточная сборка, что как правило положительно сказывается на скорости сборки, т.е. можно, например, собирать JS, параллельно с ним CSS и т.д. В Grunt это делается спец плагином.

Также отличается синтаксис описания файла сборки: в Gulp - это типичный JS на колбеках, а в Grunt декларация с помощью литерала объекта, т.е. кому как больше нравится.

Дополнительный плюс Grunt, что теперь он поддерживается из коробки в WebStorm 8.

Сейчас у меня везде бегает Grunt, особых нареканий нет.

Разумеется

Ты просто не умеешь его готовить:)

Ну например:

1. Самый простой вызов функции в LESS:

@fn: ~`fn = function (value) { return value; }`;

@arg: 8px;

p {
    font-size: ~`fn("@{arg}")`;
}

2. В LESS нет операторов типа ветвления и перечисления

3. С препроцессингом нужны "танцы с бубном"

Ну это хак, возможность создать пользовательскую функцию не предусмотрена

.font-size (@value) {
  font-size: @value;
}

@arg: 8px;

p {
  .font-size(@arg);
}

или если хочется из миксина сделать что-то похожее на функцию

.calcFontSize(@value) {
  @fontSize: @value;
}

@arg: 8px;

p {
  .calcFontSize(@arg);
  font-size: @fontSize;
}

when и rest есть


В общем я понял, преимущество sass в возможности создавать пользовательские функции. Синтаксис без скобочек не интересует.

Дело привычки. Можно привыкнуть и к тому и к другому. Других отличий не вижу.

Вообще вопрос был из темы какой "таз" лучше калина или приора.
Stylus/Styl - лучше

Эхх помню когда css препроцессоры только начинали появляться, я посоветовал однокурснику написать такой проект, что он и сделал https://code.google.com/p/extcss/. Все говорили, что это игрушки, и никто пользоваться не будет, а теперь это мейнстрим…

jade просто шикарен, БАЗОВЫЙ функционал млять, не реализован, жеесть

https://github.com/visionmedia/jade/issues/1481