Какие все стеснитильные:)

Есть идея про мн наследование просто использовать расширение функций вообще без наследование а фабрикой объектов

Я никогда не сталкивался с задачами, где рационально было бы применить только множественное наследование. "Подмиксовки" в JavaScript можно делать и по-другому (ведь у нас динамическое ООП), а в большинстве других задач и обычной схемы наследования достаточно.

Да и вообще я схему себе не очень представляю, если например (не касаясь JavaScript) один класс наследует два других класса, которые имеют одинаковые имена методов, то что происходит? Простое перекрытие, или образуются "суб-пространства" имен?

множественное наследование, как я понимаю, имеет смысл для наследования реализации и немного проще других вариантов

это, имхо, скорее либо из области теории (если разумно его применять проблем не будет), либо из больших древних или запущенных проектов

Насколько я в курсе, это основная проблема множественного наследования, никак не могут выяснить, что именно должно происходить, но вроде какие-то логичные варианты там есть.

я бы сказал, что это самый популярный аргумент. В википедии на первом месте сложность и я тоже так думаю :agree: В общем множественное наследование - замечательный способ прострелить себе ногу

Думаю на этом можно закончить:)

Множественное наследование - это шаг к усилению абстракции и упрощению реюза кода (действительно, раз научились наследовать код от одного блока, давайте научимся сразу от десяти - удобный способ повторно использовать этот код). Однако, имеет свои недостатки (поэтому, и не прижился во многих языках), одна из которых (и, возможно, основная) - Diamond problem (то, о чём спрашивал Андрей Параничев): решение зависит от реализаций, но в целом, в теории, этот алгоритм называется Method resolution order (порядок разрешения имён методов), или линеаризацией - C3 linearization - суть: выстроить (линеаризовать) дерево методов так, чтобы не возникло конфликтов имён (т.е превратить в цепь).

Альтернативой множественному наследованию являются интерфейсы и примеси (ну это и так все знают ;)).

а где тут усиление абстракции?

т.е. это фактически как составляющие наследования: наследование интерфейса и наследование реализации

p.s. еще можно почитать
http://phpclub.ru/talk/showthread.ph...E2%E0%ED%E8%E5
http://phpclub.ru/talk/showthread.ph...E2%E0%ED%E8%E5

Можно сказать, что объект D включает в себя сразу 3 объектов (A, B,C); при этом реализация объектов А, B, C может быть не столь важна при абстрактном описании объекта D.