Вопросы по английскому языку
 

Собственно, сейчас плотно изучаю английский и в этом треде буду задавать вопросы, на которые не смог найти ответы сам.

***

Притяжательный падеж

Вроде всё ясно, есть 2 способа записи:

Bob`s book
A book of Bob

Но часто в документациях вижу:

Method parameters

С моей точки зрения должно же быть

Parameters of method
// Или
Method's parameters // хотя такую форму обычно используют с именами собственными

Кто-нибудь объясните, почему люди используют Method parameters и правильно ли это? Мб есть какое правило?

Притяжательный падеж применяется к одушевленным существительным, неодушевленным сущ.: географическим названиям, названиям планет и времени.

http://www.alleng.ru/mybook/3gram/1noun3.htm

Method - это не геогр. название, назв. планет и не время, а также оно неодушевленное. Наличие апострофа не требуется, т.к. играет роль место.


Я обычно не парюсь и если это не человек, то апостроф не применяю. Не ошибешься :)

Это ещё цветочки, в англ. языке есть предложения, где сначала идет определение, состоящее из 4-5 слов, а затем без всяких знаков препинания часть речи на которое есть правило(глагол или ещё что позапутаннее). Пока не прочитаешь эти 4-5 слов слитно как одно, фиг поймешь что за тарабарщина нескладная :D

Столкнулся с такой проблемой: как определить, что существительное в английском языке исчисляемое или нет, т.к. часто бывает, что в русском языке слово может быть исчисляемо, а в английском нет, например "совет" (два совета, много советов), а в английском языке так сказать нельзя.

Сейчас делаю так: гуглю слово во множественной форме и если нахожу тексты с таким употреблением, то считаю, что слово исчисляется. В идеале бы найти такой словарь, где этот факт указывается, но я чёто не могу найти.

UPD: нашёл полезную статейку http://english99.ru/countable-and-un...-difficulties/[b]

UPDUPD: решил проблему с помощью приобретения электронного словарика Lingvo.

как насчёт такой фразы
Who've never faced oppression's gun

bes,
http://phpclub.ru/faq/WhyForum

снизойди до простых смертных, или это отмазка у тебя такая при отсутствии ответа

"Глухим обедню дважды не служат" (с) Блез де Монлюк

Под nemo косишь? Я на твои закидоны второй раз не поведусь.

когда был первый раз?

хорошо, я сделаю объяснение, чтобы тебе стало понятнее

oppression's gun - гнёт оружия
первое слово в притяжательном падеже, под твою теорию не подходит
безголосые обедню дважды не служат © bes

1. Если ты знаешь ответ, зачем трахаешь мозг?
2. У меня нет теории, это догадка.
3. Найди правило и дай сюда ссылку.
4. Если не найдешь правило, найди не сленг ли это или исключение

И bes найди себе другое развлечение, кроме засирания вполне нормальных тем. Я понимаю, что ты хочешь быть вторым nemo, но он неповторим.

И начни читать уже внимательно, прежде чем срать в тему. Твоя ненависть ко мне тебя не оправдывает.

из твоего исходного поста это не понятно, поэтому и спросил

после развернутого объяснения про Method это фраза
даже не намекает на то, что у тебя нет теории


похоже либо ты переработал сегодня и начал меня с кем-то путать, либо соскучился по nemo, не знаю

какая ненависть? обычное обсуждение рабочего момента, то есть ты снова путаешь
разве только что смайлик забыл поставить, исправляю :)

bes,
Сотри свои посты с закидонами из нормальной темы, сделай всем одолжение и дай уже ссылку на правило, где объяснено применение апострофа в приведенном тобой случае.

не знаю чего ты завёлся, да ещё и других в этом обвиняешь
у меня вопрос был в две строчки

как насчёт такой фразы
Who've never faced oppression's gun

сам же развёл какафонию


я не знаю подо что подходит этот случай , поэтому и спросил у того, который, как мне казалось, должен был ответить на этот вопрос

PS: kobezzza словарь купил, может он знает :)

;)

вот смотри, ты опять утверждаешь (а потом, возможно, скажешь, что у тебя снова нет теории)
откуда ты взял, что это сленг? может не сленг?

Предположил.

Может. Ты правило не привел, значит я предполагаю дальше, что это сленг или исключение.

КЭП. Ещё вопросы?

я наверное что-то пропустил, это мода что ли такая пошла рассуждать подобным образом?

с учётом направления твоих мыслей, вопросов больше нет, на вопрос выше тоже не отвечай

bes,