Это какой-то фреймворк для замеров скорости?

Да.

Там подписано внизу.

ну добавил

для замеров скорости селекторов

Мне кажется есть.Оно один раз селектит или много?

Не подскажешь фреймворк для замера скорости не только селекторов?

много, если точно 25раз, в моей версии, вычисляет среднее время со всех запусков, я его доработал ибо их версия всем довала одинаковые значения, и там небыло значения с плавующей точкой. тоесть микросекунд
неа

Потестил в опере 8,5 :D
до селектора div, p, a расклад примено 500/8000 в пользу сизла.
qsa проседает на селекторах:
p + p + .example > p
body div
div p
на 1-м меньше всего кстати. что странно...
оба сильно проседают на селекторе div, p, a
сизл на минуту зависает, qsa на пол.

ещё неплохо бы эксепшены добавить. чтобы запросы типо qsa.querySelectorAll('>') не вешали намертво браузер.

имхо с реди и расширением прототипа эт залишнее.

float,
нашел на чем тестить, речь идет о сегдняшних браузерах. ие7, ие8, вот эти два важных браузера в которых нужно тестить, а опера 8 это прошлый век. и я не совсем понял все же по твоим тестам кто лидер. выше ты написал одно, ниже другое.

и всмысле виснет?

ок, зависание убрал... удалил пару ненужных функций, вместо них написал новую. Вывожу эскепшн.. проседания у меня таковы:
если смотреть в ИЕ8 то разница между сизл и qsa таковы:
p + p + .example > p
сизл - 20.19 ms | 40 found
qsa - 27.31 ms | 40 found

div p
сизл - 20.88 ms | 140 found
qsa - 55.88 ms | 140 found

Это все в чем проигрывает qsa сизлу, во всех остальных селекторах сизл либо проигрывает либо на ровне, в большинстве случаях сизл проигрывает. Особенно на сложных селекторах.

Немного теории, как они работают. сизл работает в обратную сторону, тоесть он сначала ищет то что указано в конце селектора, а потом ищет родителей совпавших с селектором ранее. Тоесть такой селектор:
p + p + .example > p
он перебирает таким образом: находит все теги P который указан в конце селектора. Потом ищет родителей с классом .example ну а потом смотрит что бы у родственника был брательник с тегом P и у того тоже брательник с тегом P. У меня же селектор идет от начала селектора, ищет все P, находит у них братьев и так далее. Вот именно из-за этого и есть разница, выигрывает тот кто быстрее наткнется на неудачу... поэту это сложный селектор и он всегда у всех может быть иной результат, все зависит от количества элементов в документе, и количества совпадений.. потому что прокручивать приходиться каждого рекурсивно в поисках дополнительных правил.

Это лишь дополнительная библиотека, реди нужен для того что бы дождаться загрузки DOM и всем существующим элементом назначить прототипы.

Никто не заставляет пользоваться версией с прототипами. Именно поэтому и сделаны две ветки.