Угу, скромность украшает, если вы не Джон Кармак:)

Согласен с обоими. Буду пытаться исправить ситуацию.

Я может быть ошбиаюсь, но не вижу никакого особого преимущества в том что исходники "легкочитаемы". Сейчас табун всяческих инструментов, просто само знание которых необходимо что бы быть "продвинутым спецом" и получить хорошую работу,и это список пополняется, что то выходит из моды , от чего то наоборот начинают писаться кипятком.
Так какой смысл к тому же еще и лезть "под капот" каждому из них? Мне нет никакого дела до того что там - главное это его качество и ресурсоемкость.

Кстати если написание подобного софта имело целью получить инвайт на хабре, то....
Даже объективно смотреть - странно выглядят заявления о том что это уже лучше чем тот же ангулярик, я уж не говорю о том что написав подобный софт в одну каску багов в нем найдется самосвал.
И еще эту софтину писал 1 чел, сколько человек будет ее поддерживать,релизить/фиксить баги?

"если написание подобного софта имело целью получить инвайт на хабре"
- ни один человек в здравом уме не стал бы такое делать.

"Так какой смысл к тому же еще и лезть "под капот" каждому из них"
- когда твои задачи выходят за рамки "создать кнопку, которая выводит alert", вот тогда и появляется необходимость в понимании, как работает инструмент. И самое печальное, что при работе с Angular у тебя возникают очевидные и элементарные вопросы, ответов на которые в интернете нет. И тут уже приходится лезть в код, хоть и сильно не хочется.

Насчет спецов и работы - это ведь твое собственное мировоззрение. Ты готов работать с этими инструментами чтобы иметь хорошую работу и считаться специалистом. Мне эти инструменты не нравятся, поэтому создаю свои.

Про баги: у Angular если зайти на трекер - там тыщи багов. Я даю гарантию, что у меня багов почти нет, во-первых потому что в коде Lava стоит больше 2500 проверок, во-вторых потому что у меня архитектура несвязанная. Если Angular - это один большой монолитный кусок кода, в котором все связано со всем, то мой - это самостоятельные классы, ООП.
Фиксить их буду я, бросать не собираюсь, буду развивать и поддерживать.
Следи за новостями - убедишься.

PS
Пример: у меня шаблоны можно собрать на сервере и выбросить шаблонизаторы из сборки - больше они не нужны. Анимацию можно выбросить, если не надо. Слой данных можно выбросить.
Классы можно собрать на сервере, и выбросить 90% менеджера классов.

... что бы не иметь хорошую работу и не считаться специалистом.

Не удивительно, ведь тестирует тысячи разработчиков.

Не зарекайся, уж поверь по опыту знаю что такое думать что багов нет... Но мы люди и нам свойственно делать ошибки.

ох...

Ну и напоследок выбросить оставшееся и писать себе спокойно используя VanilaJS.

kogarashisan, чтобы процитировать текст, достаточно его выделить и нажать кнопку "Цитата выделенного".

пока мы не выяснили в здравом уме ты или нет :)

Пока я вижу в тебе того человека, кот. не смог разобраться с ангуляром и написал свой велосипед.

детский сад :)

мои опасения касательно "он тот человек, который не разобрался с ангуляр" оправдываются)

Код, в которым нет ошибок состоит из 0 символов :)

хак так!? :D

Nerv aka Angular jedi :)

"что бы не иметь хорошую работу и не считаться специалистом."
- у тебя самого самомнение раздутое. Иначе ты бы не стал называть других дураками.

"Не зарекайся, уж поверь по опыту знаю что такое думать что багов нет"
- багов нет потому что большинство я уже исправил, то есть это уже более-менее зрелый продукт. Само собой, они еще будут, но не в таких количествах. У меня ядро раз в 10 меньше, чем Angular.

Так выясняйте.

Ты что, программ без хаков не видел? А как же паттерны, архитектура?

не к чему больше прицепиться?

nerv_:
Перед тем, как начать писать свой - я разобрался в их исходниках. Но ровно настолько чтоб собрать требования.
В чем-то ты прав: я не смогу написать серьезное приложение на Angular, ибо не знаю его настолько хорошо.
А в чем-то не прав: незнание Angular не делает меня менее профессиональным, чем те, кто его знает.

Я ни в коей мере не умоляю того что вероятно ты сделал годную альтернативу (хотя не знаю насколько годную) и того что если оно так, то руки у тебя не из заднего кармана.

Но по крайней мере в фундаментальных вещах нужно быть поскромнее - баги проверок не боятся и не проверками исправляются.....я имею в том числе и опечатки, и неверные вычисления. И они есть у всех, в любом софте, даже в софте гугла.
Сюда же я сразу тебе отнесу и такие вещи как то что одна голова может сделать хорошую вещь, но несколько наверняка найдут лучшее решение. То есть там где один и не подозревал другому может прийти лучшая идея. Не бывает такого, чтобы 1 сделал лучше чем 100. Так что чрезмерно хвалить свое творение рано.

А насчет использования инструментов - ну я тут проблем не вижу, пользуйся только своим или только тем что нравится, но не надейся что придя туда где у команды сложился общий стиль и интсрументарий что все пересядут по первому твоему требованию на то что ты сказал "правильно". Скорее ты сядешь на троллейбус до дома. Устраивает такое положение вещей - нет проблем.

Тебе так хочется меня обидеть? Говоришь так, как-будто я прищемил тебе яйцо своим постом.

Угу, я это уже понял. Исправляюсь понемногу. Скоро будет документация и новые фичи. И кричать буду тише.

Моя цель - не пересадить конкретно твою команду на свой инструмент, а найти людей, которым он нужен, и которые будут им пользоваться. Собрать свое сообщество. Немного разница есть.