Прямое не прямое, querySelectorAll выдает то, что я написал.
Да и читал на webo.in, что строить стили на #id выгоднее + как вы не крутите а стили распространяются на все одинаковые #id а не на только первый попавшийся... Да и по вашим словам такой запрос вообще бессмыслен, а такое есть на самом деле.
Это я привел в пример, что бы было над чем подумать, если селектор будет содержать с одной или с другой стороны запрос вида "[atribute=abrakadabra]", то движок просто рухнет, если нет поддержки querySelectorAll, да и тест на то как работает "+" в чистом движке. Как видно в jQ неправильно.

Чем? Кроме того, что поддерживать такую вёрстку труднее.

ой, кто заговорил о поддержке вёрстки х)) ты уж определись, либо мы постраиваемся под любую вёрстку, либо делаем вёртку, с которой удобно работать, но тогда сложные селекторы нафиг не сдались

PeaceCoder,
ну я же тоже не придумываю. http://www.w3.org/TR/2009/PR-css3-se.../#id-selectors

Проще говоря, querySelectorAll работает неправильно во всех браузерах? Сами подумайте или разработчики браузеров (таже мозилла, которая соблюдает стандарты) лоханулись, либо вы пургу несете.И я не придумываю. Ниже на пример посмотри

и не взаимозаменяемы. То что вы написали - правда, но из этого не следует, что в документе могут существовать 2 элемента с одним id. Id для того и придумали, чтобы у элемента был уникальный опознавательный знак.
Я бы не стал доверять querySelectorAll как образцу правильных выборок - http://ejohn.org/blog/thoughts-on-queryselectorall/. Не удивлюсь, если и с #id они тоже накосячили.

либо разработчики браузеров решили дать возможность получить все элементы с заданным id, либо пургу несешь ты ;)

Cr@ZyBoY,

Получается опять же все браузеры работают неправильно и отображают стили тоже не правильно? Не раз встречал сайты построенные на id'шниках, например #window и т.п. и что же получается стили применять надо только к первому в дереве элементу с этим id ? Нет. Как было описано выше стили применяются ко всем элементам с таким id ==> querySelectorAll работает тоже правильно и выводит все элементы с таким id. Еще читал, что qerySelectorAll это и есть движок того как браузер при прорисовке элемента получает для него все стили.
То что вы имеете ввиду, то это запрос вида "#id" и ничего больше. Вот он должен выводить только 1 элемент с первым попавшимся id в дереве. А если надо все элементы в таком же написании, то "*#id", но если фильтров в селекторе больше 1го, то уже явно должен быть список подходящих.
Че вы вообще прицепились к Джону? У него селекторы немного багнуты, о чем я писал выше, о какой правильности может идти речь?

П.С. спорить на эту тему больше не буду. Каждый остается при своем мнении.
П.П.С В настоящем понимании id как таковой уже не имеет смысла, он аналогичен .class. Его давно ввели что бы можно было манипулировать элементами, сейчас же элементами можно манипулировать на прямую без id.

Я тоже не хочу спорить насчёт этого - я делал свой движок по стандарту, чётко описанному на сайте w3. Если
querySelectorAll возвращает несколько элементов с одним id, что ж, пусть возвращает, меня это мало волнует.

x-yuri,
я не собираюсь ни под кого подстраиваться - я предпочитаю работать как минимум с валидной вёрсткой.

А вот тут вы противоречите себе. на запрос "#id3" Ваш движк выдает как раз таки 2 элемента, т.к. Вы не проверяете "простые" выборки, а используете querySelectorAll, который и выдает все элементы ;)

ну-ну, а ты пробовал давать querySelectorAll эти два запроса? Или ты рассказываешь, как лоханулись производители браузеров?

ну для кого как. Когда ты что-то используешь не по назначение, рискуешь наискать себе проблем на свою... правильно, голову. Знать бы еще зачем? ;)

я тебя не заставляю. Просто при работе с невалидными документами у тебя могут быть проблемы. А нужно оно тебе или нет, решать тебе ;)

PeaceCoder, не противоречит. Cr@ZyBoY ложил на невалидные документы. Поэтому если у тебя невалидный документ и ты рассчитываешь получить один элемент, а не все, то...

поведение должно быть одинаковым в любых браузерах. а каким оно должно быть - да каким удобнее в использовании. аппелировать тут ко стандартам бессмысленно..

почему? Что такого должно быть в свойстве, чтобы кэширование стало выгодным?

Как по мне так #id это еще один параметр фильтрации как и .class или [atribute=value]. По этому я не спорю.

П.С. Надюсь хоть [id=value] будет давать все элементы с id, а не только 1 ?
Потому что при записи в кеш-переменную, свойство у обьекта не изменится. А если производится сравнение свойства и при необходимости его изменение, то кеширование тут только даст минус.

П.С. Жаль что в JSe нет принудительной ссылочности, тогда бы кеш был бы уместен. Например

var a := obj.property
или 
var a = &obj.propery

где property может содержать даже число и при записи в а равносильно записи в свойство обьекта, но доступ к а в разы быстрее

почему? А если ты просто игнорируешь определнный вариант использования (ненужный), а кто захочет, тот ССЗБ. Почему нет?

про изменение и речи не было.

никогда не знаешь какой вариант может понадобиться..

классно, мне понравилось.

классно