Javascript-форум - Слишком мало вопросов в Тест знаний

Javascript-форум (https://javascript.ru/forum/)

- Сайт Javascript.ru (https://javascript.ru/forum/site/)

- - Слишком мало вопросов в Тест знаний (https://javascript.ru/forum/site/57551-slishkom-malo-voprosov-v-test-znanijj.html)

Слишком мало вопросов в Тест знаний

Прохожу почти каждый день Тест знаний (https://learn.javascript.ru/quiz)
В обоих разделах (Язык JavaScript и DOM, работа со страницей) вопросов мало. Когда я проходил 1-ые разы у меня было 5-15%. Сейчас обычно 70-80% за счёт того, что многие вопросы я просто выучил (повторение - мать учения). Наверное у Ильи дел невпроворот. Поэтому вопрос:
по каким пунктам и каких разделов учебника можно составить вопросы и написать в ЛС Илье, чтобы он добавил их в тест ?

Завалить можно любого по стандартам W3C, так что нужны не вопросы (имхо) а практика и портфолио на github, ибо на нормальную работу берут либо по рекомендациям, либо по тесту решения некоторых тестовых задач
Если речь не идёт о каких нидь платных псевдокурсах, намеренно занижающих самооценку(но не ниже проходного) для якобы необходимости этих курсов

Deff,
так ведь на них все ложат, включая производителей браузеров. w3c живет своей отдельной жизнью. Что, есть конторы, которые реально это спрашивают?

javaQest,
Базовые, распространённые вещи достаточно часто, к примеру достаточно часто спрашивают не относящееся непосредственно к js про атрибуты инпут, что они делают или что позволяет сделать нечто, типично:
autocomplet
placeholder
multiple
type
Есть и чисто к js

Цитата:

Сообщение от Deff

не относящееся непосредственно к js про атрибуты инпут, что они делают или что позволяет сделать нечто, типично:

Думаю, непосредственно к w3c это отношения не имеет. Это называется HTML

Цитата:

Думаю, непосредственно к w3c это отношения не имеет. Это называется HTML

Так HTML W3C и стандартизирует. Как и DOM API.

Цитата:

на них все ложат, включая производителей браузеров

Ты что-то путаешь. Сейчас, к счастью, даже IE пытается придерживаться стандарта)

Любопытства ради прошел оба теста. Без подготовки 65% в каждом.

На мой взгляд тесты преимущественно (65% =) синтетические, не имеющие отношения к повседневной реальности.

Цитата:

Сообщение от EmperioAf

Когда я проходил 1-ые разы у меня было 5-15%

у меня с первого раза 42% )
только что проверился, а раньше я их даже не замечал...

Цитата:

Сообщение от nerv_

На мой взгляд тесты преимущественно (65% =) синтетические, не имеющие отношения к повседневной реальности

ура! даже если я облажался(42% это наверное маловато) - это не имеет отношения к реальной жизни)

ВОПРОС: зачем тогда нужны эти тесты, если они не нужны в реальной жизни?

Цитата:

Сообщение от KosBeg

ВОПРОС: зачем тогда нужны эти тесты, если они не нужны в реальной жизни?

затем, зачем карма на форуме :)

Цитата:

тесты преимущественно (65% =) синтетические, не имеющие отношения к повседневной реальности

Аха, особенно доставляют вопросы на приведение типов. Если мне нужно узнать, чему равно ((true + 1 || {toString: () => new Array()}) / 2,5 && false && true || "dick" * (20e-2 + Infinity)), то я просто запущу это выражение в консоли, хотя обычно я вообще не допускаю подобной ахинеи в своем коде.

Или вот еще, например:

Цитата:

Какие из этих вызовов синтаксически верно сгенерируют исключение?

throw "Ошибка"
throw new Error("Ошибка")
throw { message: "Ошибка" }
throw Error("Ошибка")
Ни один.

Лично мне немного посрать на разнообразие форматов выбрасывания ошибок в JS, я выбрал и использую только один.

Наткнулся и на один вообще некорректно составленный вопрос:

Цитата:

Что такое ECMAScript?

Новый язык программирования.
Переработанная реализация Javascript.
Спецификация языка Javascript.

Правильным ответом считается "Спецификация языка Javascript", но это неверно: его спецификации носят название "Standard ECMA-262" с добавлением версии и даты релиза в конце (http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/, http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/). ECMAScript - это и есть описываемый язык, то есть, правильным вариантом должно быть "Официальное название JavaScript".

Цитата:

Сообщение от Erolast

то есть, правильным вариантом должно быть "Официальное название JavaScript".

лично я не согласен с тобой
ECMAScript это не только JS,
На СПЕЦИФИКАЦИИ ECMAScript есть еще и ActionScript, JScript(от MicroSoft), по этому ECMAScript это не только JS.
Да, последняя версия ECMAScript 2015 повлияла(наверное) только на JS,
но "Официальное название JavaScript" в даном случае тоже не верно

Цитата:

Сообщение от Erolast

Лично мне немного посрать на разнообразие форматов выбрасывания ошибок в JS, я выбрал и использую только один.

на самом деле, строго говоря, throw не обязан бросать ошибку, он может бросить что угодно. Поэтому правильный ответ throw new Error. Нет никакого "разнообразия"

Цитата:

На СПЕЦИФИКАЦИИ ECMAScript есть еще и ActionScript, JScript(от MicroSoft), по этому ECMAScript это не только JS.

Это все диалекты. JS - де-юре, вроде как, тоже диалект, но де-факто им сейчас называют ECMAScript в чистом виде.

Вообще, вот как все было историчеcки (выдержка из спецификации ES-2015):

Цитата:

ECMAScript is based on several originating technologies, the most well-known being JavaScript (Netscape) and JScript (Microsoft). The language was invented by Brendan Eich at Netscape and first appeared in that company’s Navigator 2.0 browser. It has appeared in all subsequent browsers from Netscape and in all browsers from Microsoft starting with Internet Explorer 3.0.

The development of the ECMAScript Language Specification started in November 1996. The first edition of this Ecma Standard was adopted by the Ecma General Assembly of June 1997.

That Ecma Standard was submitted to ISO/IEC JTC 1 for adoption under the fast-track procedure, and approved as international standard ISO/IEC 16262, in April 1998. The Ecma General Assembly of June 1998 approved the second edition of ECMA-262 to keep it fully aligned with ISO/IEC 16262. Changes between the first and the second edition are editorial in nature.

The third edition of the Standard introduced powerful regular expressions, better string handling, new control statements, try/catch exception handling, tighter definition of errors, formatting for numeric output and minor changes in anticipation future language growth. The third edition of the ECMAScript standard was adopted by the Ecma General Assembly of December 1999 and published as ISO/IEC 16262:2002 in June 2002.

After publication of the third edition, ECMAScript achieved massive adoption in conjunction with the World Wide Web where it has become the programming language that is supported by essentially all web browsers. Significant work was done to develop a fourth edition of ECMAScript. However, that work was not completed and not published as the fourth edition of ECMAScript but some of it was incorporated into the development of the sixth edition.

То есть, дело было так.

В лихие 90-ые, во времена дуополии IE и Netscape Navigator, когда веб двигался самодеятельностью этих браузеров, Брендан Айк склепал на коленке язык "для оживления веб-страничек" и назвал его JavaScript. Майкрософту фича понравилась, и они реализовали её у себя, уже с названием JScript.
В 1996-ом году чуваки решили объединиться и, с поддержкой организации Ecma (котороя вообще занимается стандартизацией всего и вся, связанного с компьютерами), написать единый стандарт. Названием языка было выбрано "ECMAScript", чтобы никого не обидеть и из-за того, что торговая марка "JavaScript" уже была зарегистрирована на Oracle.
В последствии (уже после релиза третьей версии в 2002-ом году) W3C утвердил ECMAScript как язык, который должен реализовываться браузерами для скриптинга веб-страниц (с добавлением DOM API и некоторых глобальных объектов (fetch, setInterval, console), также описанных в каком-то стандарте W3C).

P.S. Не с глаголами пишется раздельно.

Цитата:

Сообщение от Erolast

P.S. Не с глаголами пишется раздельно.

ой да спасибо :lol:
=============================
И в общем тоже спасибо)
Твою мысль понял =)

Давайте добавим вопросы, пишите ваши предложения :)