Слишком мало вопросов в Тест знаний

[EmperioAf]

Прохожу почти каждый день Тест знаний (https://learn.javascript.ru/quiz)
В обоих разделах (Язык JavaScript и DOM, работа со страницей) вопросов мало. Когда я проходил 1-ые разы у меня было 5-15%. Сейчас обычно 70-80% за счёт того, что многие вопросы я просто выучил (повторение - мать учения). Наверное у Ильи дел невпроворот. Поэтому вопрос:
по каким пунктам и каких разделов учебника можно составить вопросы и написать в ЛС Илье, чтобы он добавил их в тест ?

[Deff]

Завалить можно любого по стандартам W3C, так что нужны не вопросы (имхо) а практика и портфолио на github, ибо на нормальную работу берут либо по рекомендациям, либо по тесту решения некоторых тестовых задач
Если речь не идёт о каких нидь платных псевдокурсах, намеренно занижающих самооценку(но не ниже проходного) для якобы необходимости этих курсов

[javaQest]

Deff,
так ведь на них все ложат, включая производителей браузеров. w3c живет своей отдельной жизнью. Что, есть конторы, которые реально это спрашивают?

[Deff]

javaQest,
Базовые, распространённые вещи достаточно часто, к примеру достаточно часто спрашивают не относящееся непосредственно к js про атрибуты инпут, что они делают или что позволяет сделать нечто, типично:
autocomplet
placeholder
multiple
type
Есть и чисто к js

[javaQest]

не относящееся непосредственно к js про атрибуты инпут, что они делают или что позволяет сделать нечто, типично:

Думаю, непосредственно к w3c это отношения не имеет. Это называется HTML

[Erolast]

Думаю, непосредственно к w3c это отношения не имеет. Это называется HTML

Так HTML W3C и стандартизирует. Как и DOM API.

на них все ложат, включая производителей браузеров

Ты что-то путаешь. Сейчас, к счастью, даже IE пытается придерживаться стандарта)

[nerv_]

Любопытства ради прошел оба теста. Без подготовки 65% в каждом.

На мой взгляд тесты преимущественно (65% =) синтетические, не имеющие отношения к повседневной реальности.

[KosBeg]

Когда я проходил 1-ые разы у меня было 5-15%

у меня с первого раза 42% )
только что проверился, а раньше я их даже не замечал...

На мой взгляд тесты преимущественно (65% =) синтетические, не имеющие отношения к повседневной реальности

ура! даже если я облажался(42% это наверное маловато) - это не имеет отношения к реальной жизни)

ВОПРОС: зачем тогда нужны эти тесты, если они не нужны в реальной жизни?

[nerv_]

ВОПРОС: зачем тогда нужны эти тесты, если они не нужны в реальной жизни?

затем, зачем карма на форуме

[Erolast]

тесты преимущественно (65% =) синтетические, не имеющие отношения к повседневной реальности

Аха, особенно доставляют вопросы на приведение типов. Если мне нужно узнать, чему равно ((true + 1 || {toString: () => new Array()}) / 2,5 && false && true || "dick" * (20e-2 + Infinity)), то я просто запущу это выражение в консоли, хотя обычно я вообще не допускаю подобной ахинеи в своем коде.

Или вот еще, например:

Какие из этих вызовов синтаксически верно сгенерируют исключение?

throw "Ошибка"
throw new Error("Ошибка")
throw { message: "Ошибка" }
throw Error("Ошибка")
Ни один.

Лично мне немного посрать на разнообразие форматов выбрасывания ошибок в JS, я выбрал и использую только один.

Наткнулся и на один вообще некорректно составленный вопрос:

Что такое ECMAScript?

Новый язык программирования.
Переработанная реализация Javascript.
Спецификация языка Javascript.

Правильным ответом считается "Спецификация языка Javascript", но это неверно: его спецификации носят название "Standard ECMA-262" с добавлением версии и даты релиза в конце (http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/, http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/). ECMAScript - это и есть описываемый язык, то есть, правильным вариантом должно быть "Официальное название JavaScript".