HTML 5. Выбор стратегии...(JS? JQ?)
 

Всем привет. Решил начать осваивать HTML 5(даже представления об этой теме не имею) и появились некоторые вопросы:
1) Есть ресурс: http://htmlbook.ru/html
(в нём раздел: 'по типу')
вопрос:
Как понять какой элемент(HTML5) является строчным, какой блочным или строчно-блочным?
(или же у этих элементов вообще нет таких характеристик?)
Буду благодарен если кто скинет адрес сервиса, в котором можно увидеть данные характеристики...

2) Cлышал, что без знаний Javascript в этой теме делать нечего..
вопрос:
а)Так ли это на самом деле?
б)Нужны ли в этом плане знания JQuery? (Могут ли они полностью компенсировать JS?)

3) Что можете посоветовать для облегчения изучения данного материала? (что бы ускорить время данного процесса...)
То есть каким образом можно понять, что конкретно из языков программирования необходимо а что нет?

P.S. Буду благодарен за любой совет...

Для начала просто освоить - перечитать теги => http://htmlbook.ru/html, там указаны к какому типу относиться каждый тег
К примеру возмём http://htmlbook.ru/html/div
-
----------------------------------------------------------------------
Данное свойство (Блочности/встроенности и т.д) можно менять, не взирая на дефолтные:
Cмотрим тут http://htmlbook.ru/css/display - *там же и короткое описание что есть блочный и т.д

К сожаление данного рода описания распространяются далеко не на все теги, поэтому я и обратился с вопросом на форум.
P.S.
Но всёравно спасибо!

Я думаю, можно проверить так: без всяких стилей (можете задать фон или границу для наглядности) пишете два тега подряд, если второй тег будет расположен с новой строки, то тег блочный, если оба на одной строке - строчный.

А блочно-строчных или со свойствами float(по дефолту) - элементов не наблюдаеться?(в html5)

Mike_Kharkov,
img и td - по дефолту inline-block

Таких вроде нет: либо блочный, либо строчный, что значит c float, значит позволяет быть с собой в одной строке, значит строчный, что значит блочно-строчный вообще с этой точки зрения не понятно, то есть позволяет быть одновременно с другими элементами на одной строке и в то же время нет (противоречие).

как я понимаю, это можно считать строчным элементом, да, внутри всё выстраивается как в блочном, но следующий за ним элемент будет на той же строке (я эту особенность считаю основой разбиения на блочные и строчные)

нужны знания JS хотя бы на основном уровне - создания объектов, конкатенации строк. это проходится за один день, максимум.

Как следствие - не будет тупых вопросов по самым основам JS, кои, к сожалению, имеют место на форуме, и ужасно бесят.

какого "данного"? если html, то хз ... я знаю его из справочников. никогда по нему учебников не читал.

Если имелся в виду JS, то лучше качнуть купить Фленегана. Если есть базовые знания технического английского - то лучше качнуть купить шестое издание (которое недавно, буквально месяц назад, перевели).

Иначе - пятое. но в нём нет HTML5.

melky,
ну я так вообще по 4-му учился 2002 г. :lol:

Думаю, за основной документ нужно брать спецификацию (для html5 http://www.w3.org/TR/html5/).

Не знаю, как там с понятиями блочный и строчный и есть ли там это деление (не вник пока во все тонкости, к тому же владею английским явно не на высшем уровне :) ), но вот часть содержания (table of contents)

(grouping content - группирующие содержание, не совсем объясняет, но из списка видно, что все блочные и text-level semantics - используются для работы с текстом (смысл скорее всего не в расположении текста, а в разного рода эффектах и украшениях (сделать ссылку, изменить жирность и т.п.), следовательно, эти элементы не должны нарушать порядка следования текста, поэтому являются частью строки, как видно, все строчные элементы)
img идёт отдельно, представляет картинку на странице (An img element represents an image), блочный или строчный, хз где смотреть:) )

В общем порядок изучения такой:
html(что это, основные теги) -> js(базовый) -> jQ -> html5(его возможности(многие работают в паре с javascript))

Ни один фреймворк не может компенсировать возможности самого языка. Как вы будете использовать jQ, если вы не знаете как создавать функции (к примеру)?

jQuery - это синтаксический сахарок для ублюдков, которые вот-вот сдохнут от диабета. Он не нужен.

Антон Крамолов,
ну ну ну ну, не надо налетать на JQ - я не знаю этой библиотеки, но учитывая примеры (которые я видел неоднократно) эта библиотека хороша, единственноё что мне не нравиться это то что сначала учат JQ потом JS и задают тупые вопросы;)

точно так же, как и "бутерброт лучше, чем колбаса и хлеб по-отдельности"

Ха-ха, как грубо, уже освоили jq, чтобы так говорить, ЯВУ - тоже синтаксический сахарок, может на машинные коды перейти.

bes,
а я как раз Java учу :D :D :D :D

Ага, знание устройства мотоцикла не помещает :D

bes,
да, но Java просто очень строгий, что напрягает, но люди ведь как то умудряются писать на нем программы :)

Ну наверное всё с опытом приходит (не буду сравнивать Java и Delphi, так как первый толком не изучал, но второй мне нравится)

bes,
ну, меня напрягает строгость хотя бы объявления переменных:lol: