Тема: JavaScript 2.0
Показать сообщение отдельно
  #19 (permalink)  
Старый 24.05.2011, 18:39
Аватар для x-yuri
Отправить личное сообщение для x-yuri Посмотреть профиль Найти все сообщения от x-yuri
 
Регистрация: 27.12.2008
Сообщений: 4,201

Сообщение от monolithed
мне тоже это интересно узнать
а что Konqueror хочет доказать? Ничего она не хочет доказать. Если она чего-то не реализует, значит для нее есть более приоритетные задачи или другие причины. Или ты думаешь, что ее цель - тормознуть развитие? К тому же, что такого в этом es5, чтобы его реализовывать?

Сообщение от monolithed
вот-то то и оно, хз кому больше верить RFC или W3C
спецификации, потому что: 1) кто знает про этот rfc? 2) rfc говорит про mime-type в целом и 3) ограничивает свою применимость:
Цитата:
The types defined in this document are applicable to scripts written
in [JS15] and [ECMA], respectively, as well as to scripts written in
a compatible language or profile such as [EcmaCompact].

This document does not address scripts written in other languages.
In particular, future versions of JavaScript, future editions of
[ECMA], and extensions to [ECMA], such as [E4X], are not directly
addressed. This document may be updated to take other content into
account.

[ECMA] European Computer Manufacturers Association,
"ECMAScript Language Specification 3rd Edition",
December 1999, <http://www.ecma-international.org/
publications/standards/Ecma-262.htm>
[JS15] Netscape Communications Corp., "Core JavaScript
Reference 1.5", September 2000,
<http://web.archive.org/*/http://
devedge.netscape.com/library/manuals/2000
/javascript/1.5/reference/>.
а спецификация говорит про частный случай использования в атрибуте type тэга script, она не говорит учитывать Content-Type запрашиваемого файла (по-крайней мере я не нашел этого места)

но, вариант с application/... был бы уместнее, так что согласен, лучше не указывать
Ответить с цитированием