|
Сообщение от kefi
|
|
но если в нем заложен абстрактный метод
|
Ну вот в том-то и дело (различие в идеологиях) - имплементация интерфейсов и динамические объекты - это совершенно разные вещи.
|
Сообщение от kefi
|
|
т.к. Вы в своих примерах не хотите отличать язык от идеологии
|
В смысле?
|
Сообщение от kefi
|
|
я не удовлетворен
|
|
Сообщение от kefi
|
|
меня и не удовлетворило в Вашем примере
|
Смените потребительский подход, пожалуйста, здесь Вам не справочная, чтобы удовлетворять по требованиям
Если хотите понимать, старайтесь понимать. Я ж не играю с Вами в игру, "кто интересней придумает, что-то образно-абстрактное", я просто - говорю, как есть на самом деле (имею в виду динамику объектов).
|
Сообщение от kefi
|
|
должно быть что-то следующее :
|
Ну, вот, пока придётся разграничить два понятия - Ваше понимание как "должно быть", и как есть на самом деле (пока они не совпадают).
Вы продолжаете цепляться не за основную суть (изменение существующих объектов), а за какие-то "имена методов без тел". Никакое сравнение с интерфейсами из java здесь не уместно (создание абстрактного класса/интерфейса - это тоже ограничивающая статика - у вас определённый набор возможных свойств/методов, тогда как в динамике, такого ограничения нет).
update:
|
Сообщение от kefi
|
|
Создаваемый_По_единому_неи менному_алгоритму_из_Прими тивов
|
Вот это почему Вы решили?
Всё, что мы создаём, мы явно описываем сами в коде. Просто, касательно темы, которую мы тут обсуждаем (динамика), это происходит, когда объект/прототип/класс уже существует.