[x-yuri]

Есть тут свои тонкости, конечно же нет возможности создания интерфейсов, абстракции и прочих полноценных прелестей ООП.

хм.. что-то не так написал? могу исправить если я в чем-то ошибаюсь.

Создается впечатление, что автор считает классовое ООП рассово верным, чем может обидеть религиозные чувства сторонников противоположной позиции, случайно наткнувшихся на этот текст...

честно говоря над методом Class.autoload нужно еще поработать, мне конечно не совсем пока нравится как это работает. Поэтому в будущих версия этот метод возможно претерпит изменения.

насчет обработки ошибок (Class.imports) тоже вполне возможно будут изменения, но пока не решил как улучшить и т.д.

что не нравится?

Правильнее было бы назвать это пространством имён.

Правильнее было бы не называть это, чтобы можно было самому решать, где это будет пространством имен, а где классом.

а вообще внутри библиотеки указаны примеры создания:

аж 12 вариантов:

Поддерживаю, слишком много. Можно было бы вынести дополнительные свойства в отдельный аргумент, в результате у них появится имя:

Class('MyClass', {
    myMethod: function() {...},
    ...
}, {context: '...', staticData: {...}});

т.е. такая сигнатура: Class(name, data, options)

И по поводу extends/implements/include (наследование), их можно туда же засунуть. Или прямо в data, зарезервивовав для служебных целей, например, двойное подчеркивание:

Class('MyClass', {
    __extends: 'MyBaseClass',
    __implements: 'MyMixin',
    __construct: function() {...},
    myMethod: function() {...}
});