|
Сообщение от mihdan
|
|
Мой ответ - jQuery против ExtJS
|
в jQuery дохренища говнокодных моментов, которые лежат в основе идеи самой библиотеки - когда я читал код с гитхаба, плевался чуть ли не на каждом методе (читал год-два назад, сейчас ситуация потихоньку исправляется)
слава Богу, сейчас хоть анимацию переписали ... правда, это всё равно не улучшило её убогости - дурная идея запускать несколько экземпляров одинаковых анимаций для каждого элемента как была, так и осталась (и это для того, чтобы сохранять начальные значения свойств, имея на руках $.data)
Так же, при использовании opacity для IE (фильтры) jQuery ведёт себя монопольно -
к примеру (только одно из последствий) при установку прозрачности в 1.0 она удаляет к чертям значение свойства filter. т.е. она плюёт на то, что вы там поустанавливали сами для элемента, она всё снесёт. (год назад так было. можно посмотреть, изменилось ли это эгоистичность сегодня)
И ещё один бесспорный камень в огород jQuery - она научилась подбирать префиксы к свойствам
10 месяцев назад. Ну вот как так ?!
И известная она такая только потому, что появилась первой и была хорошо распиарена на все интернеты, и под неё успели наклепать кучу плагинов.
Тот же исходный код MooTools быстрее и красивее на порядок, чем jQuery'вский аналог - к примеру, самая быстрая реализация функции camelCase ("z-index" -> "zIndex"), которую я смог найти, находится именно в MooTools.
Конечно, на текущих мощностях незаметно, какая из библиотек быстрее (визуально), и поэтому в дело вступает удобство пользования.
Т.е. я хочу сказать, что о вкусах не спорят. Все библы одинаково афигенно развиты, поэтому сравнивать их бессмысленно.
jQuery - вечные цепочечки и коллбеки.
MooTools - вечные классы и ФП'шный сахарок в виде расширения встроенных прототипов.
Лично мне ничего не нравится оттуда, но MooTools хотя бы предоставляет возможность программировать декларативно!