 
			
				03.08.2014, 09:09
			
			
			
		  
	 | 
	
		
		
		
			
			| 
			
				
				
				 sinistral 
				
				
				
				
	
 
 
			 | 
			  | 
			
				
				
					Регистрация: 28.03.2011 
					
					
					
						Сообщений: 5,418
					 
					
					
			
		
 
		 
		
			 | 
		 
		 
		
	 | 
	
	
	
		
		
		
		
		
	
 
	
		
			Сообщение от Gozar
			 
		
	 | 
 
	| 
		Отличия? Удобства, в сравнении друг с другом?
	 | 
 
	
 
 оба хороши. 
 
Brunch более заспиарен и имеет малый-немалый коммьюнити. беглый взгляд дал понять, что там есть не всё. может, ошибаюсь
 
Webpack - новый взгляд на сборку вообще. Хоть и предназначен он для SPA, им можно собирать почти всё. и мне он больше нравится.
 
 фишки webpack: -  в проекте можно требовать одинаковым синтаксисом (require) как модули из bower, так и модули из npm. Само собой, можно указать свою папку с модулями
 
-  инкрементальная сборка - в watch режиме проект собирается очень быстро
 
-  live web server из коробки с горячим замещением JS модулей (пока только для React) . Live Reload для CSS и HTML тут тоже работает, ясное дело
 
-  'require' - webpack использует встроенный вариант, что позволяет модулю говорить, что он require's (зависит) HTML файлы, картинки, стили, другие JS файлы, или какие-нибудь другие языки. В настройке (config.js) указывается, что с  определенными типами файлов делать - например, можно мелкие пикчи включать через base64 в файл, большие - копировать в конечный каталог сборки ("dist")
 
-  ленивая сборка и сжание - из всех файлов подцепятся в проект только те, которые используются (require'ятся). Опционально всё сжимается.. ещё @import в CSS файлах может конкатенировать файлы... но я предпочитаю сжатие делегировать Grunt\Gulp, а конкатенацию стилей - Stylus. (Unix Way, всё таки)
 
  
		
	
		
		
		
		
		
		
		
						  
				
				Последний раз редактировалось melky, 03.08.2014 в 09:25.
				
				
			
		
		
	
		
		
	
	
	 |