Флейм

[bes]

Я не жду от тебя ответов. Сарказм не различаешь?! Бывает. Не у всех проходит, но ты старайся.

ок, Gozar, похоже ты снова в адеквате

[Safort]

Нафег вы ссоритесь, старичьё?
Лучше бы кодили..

[melky]

Отличия? Удобства, в сравнении друг с другом?

оба хороши.

Brunch более заспиарен и имеет малый-немалый коммьюнити. беглый взгляд дал понять, что там есть не всё. может, ошибаюсь

Webpack - новый взгляд на сборку вообще. Хоть и предназначен он для SPA, им можно собирать почти всё. и мне он больше нравится.

фишки webpack:

• в проекте можно требовать одинаковым синтаксисом (require) как модули из bower, так и модули из npm. Само собой, можно указать свою папку с модулями
• инкрементальная сборка - в watch режиме проект собирается очень быстро
• live web server из коробки с горячим замещением JS модулей (пока только для React) . Live Reload для CSS и HTML тут тоже работает, ясное дело
• 'require' - webpack использует встроенный вариант, что позволяет модулю говорить, что он require's (зависит) HTML файлы, картинки, стили, другие JS файлы, или какие-нибудь другие языки. В настройке (config.js) указывается, что с определенными типами файлов делать - например, можно мелкие пикчи включать через base64 в файл, большие - копировать в конечный каталог сборки ("dist")
• ленивая сборка и сжание - из всех файлов подцепятся в проект только те, которые используются (require'ятся). Опционально всё сжимается.. ещё @import в CSS файлах может конкатенировать файлы... но я предпочитаю сжатие делегировать Grunt\Gulp, а конкатенацию стилей - Stylus. (Unix Way, всё таки)

[melky]

Gozar, это не развёрнутый ответ, а фигня впечатления как сумею подрубить сборку TypeScript против его же воли, расскажу команде целую лекцию, что к чему.