[Makarov]

с чего бы, он же мастер на все руки, пока работает в одной области - занимается одной областью, надоест - пойдёт работать в другую

у тебя мастер на все руки почти что разгильдяй, отсюда и все выводы, мастер он и есть мастер, найди другое слово

Разумеется человек который может все и круто, гораздо лучше чем человек который может что-то одно круто. Здесь же мы рассматриваем разницу между человеком который может много чего среде и между человеком который умеет несколько вещей круто.

Вот крутой спец, потому и крутой спец, что он умеет решать задачи, людям менее погруженным в тему, неподвластные. А часть других задач может решать лучше, или значительно лучше.

То есть есть некоторый процент задач на которые наш универсальный разраб скажет "это невозможно". А узкий - сделает. И еще есть часть задач, которые наш универсальный разраб может сделать, но с жуткими костылями. При том, что он не разгильдяй, а ответственный и высокоорганизованный разработчик. А бизнес требует, бизнесу пофиг костыли там - не костыли. А узкий сделает без костылей.

а пока ты готовишь/ищешь узкого спеца сроки и так уйдут, к тому же через некоторое время твоего узкого спеца могут задавить, утопить, заразить ... и тебе придётся опять искать/обучать, тратить деньги и время

Здесь есть две стороны. "Для бизнеса". И "для разработчика".
"Для разработчика" быть узким спецом лучше, потому что узкие спецы больше получают. Логику свою я излагал выше.

"Для бизнеса" согласен, внезапная потеря узкого спеца - главный риск этой стратегии. Кроме того держать кучу взаимозаменяемых разработчиков примерно одинакового уровня не в пример дешевле. Но опять же - узкий спец, он потому и спец, что может вещи, которые такие люди не смогут. И в действительно сложных проектах, в динамично меняющихся проектах, ставка на универсальных разработчиков ведет к неминуемому обрастанию системы костылями.

Мне это видится так. Возможно я конечно излишне обобщаю свой опыт.

Оставив в стороне остальное: основная мысль которую я хочу донести - "программисту выгодней разбираться в какой-то технологии глубоко, чем во множестве поверхностно". Это вызывает несогласие?