14.10.2014, 16:43
|
 |
Профессор
|
|
Регистрация: 08.07.2013
Сообщений: 212
|
|
Сообщение от kostyanet
|
|
Как вы думаете, это плохо? Это очень хорошо. Чем ширше у вас охват, тем более вы незаменимый работник Кувалда. Чем уже охват - тем легче вас заменить.
|
Строго наоборот. Узкому, но глубокому спецу замену найти очень сложно. Тех кто умеет всего по чуть-чуть найти несложно, а если не найти, то подготовить. Это кажется мне самоочевидным, у меня даже складывается впечатление, что у Вас нет опыта разработки действительно больших проектов в команде. |
|
14.10.2014, 19:53
|
 |
猫
|
|
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,504
|
|
|
Makarov,
Все можно изучить.
__________________
Последний раз редактировалось Gozar, Сегодня в 24:14.
|
|
14.10.2014, 21:37
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 2,718
|
|
|
Сообщение от Makarov
|
|
Узкому, но глубокому спецу замену найти очень сложно.
|
Бывают такие случаи, да, они маргинальны. Помнится мистер Лимонов (Савенко) описывал подобный. В русской газете выходящей в Нью-Йорке линотипист пил беспробудно и его держали. Потому что найти русского линотиписта в Нью-Йорке в то время было чрезвычайно трудно.
Но как только он нашелся - узко-специализированный алкаш перешел на фуд-стэмпс, я уверен, хотя Лимоно не дописал. |
|
14.10.2014, 21:41
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 2,718
|
|
|
Сообщение от Gozar
|
|
Все можно изучить.
|
Хорошая реплика, а английский слабо?
Вот-вот, а потом начинают ныть что им 600 предлагают...
Кстати, я сюда собственно вот зачем заглянул - ну напрочь забыл тогда, а теперь вспомнил и даже тема подходящая нашлась - эта самая.
Кто вообще помнит как символ веры структуру хтмля? Я лично сделал шорткат в редакторе и жму чтобы не искать какой-нибудь шаблон
Отче наш, живущий на небесах, да святится имя твое, да длится начальство твое...
<!DOCTYPE html>
<html lang="ru" dir="ltr">
<head>
<meta charset="utf-8">
</head>
<body>
</body>
</html>
Вот вы и верстальщик - запузырьте себе в шорткат.  |
|
14.10.2014, 21:46
|
|
sinistral
|
|
Регистрация: 28.03.2011
Сообщений: 5,418
|
|
|
Сообщение от kostyanet
|
|
Хорошая реплика, а английский слабо?
|
я не знаю английского.
учил в школе немецкий.
читаю статьи на английском. в соседней вкладке открыт словарик.
я так делаю уже несколько лет. ( ДВА. два года)
грамматику открываю, когда встречаю оборот, который не могу перевести.
вот так вот. ленивое изучение получается |
|
14.10.2014, 23:24
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 08.07.2013
Сообщений: 212
|
|
|
Сообщение от Gozar
|
|
Все можно изучить.
|
Безусловно все можно изучить.
Я говорю вот о чем:
Тезис 1. Готовить узкого специалиста гораздо затранее и дольше, чем "на все руки мастера".
Тезис 2. Во многих областях программирования узкие глубокие спецы могут сделать то, что широкие и поверхностные не сделают принципиально, или сделают, но с минимальной экономической выгодой.
Из тезиса 2 получаем следствие 1: в областях, в которых ведется активная разработка сложных систем, узкие спецы нужны.
Из тезиса 1 и следствия 1 получаем следствие 2: узким спецам больше платят.
Собственно поэтому узким спецом быть выгодно, особенно если твоя область не собирается загибаться ближайшие несколько лет. |
|
15.10.2014, 00:00
|
 |
Профессор
|
|
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 3,744
|
|
|
Сообщение от Makarov
|
|
узкие глубокие спецы
|
забыл про мягкость 
все тезисы спорные
|
Сообщение от Makarov
|
|
Тезис 1. Готовить узкого специалиста гораздо затранее и дольше, чем "на все руки мастера".
|
мастер на все руки в этом не нуждаются, способны углубиться в область до требуемого уровня глубизны
|
Сообщение от Makarov
|
|
Тезис 2. Во многих областях программирования узкие глубокие спецы могут сделать то, что широкие и поверхностные не сделают принципиально, или сделают, но с минимальной экономической выгодой.
|
у мастера на все руки шире охват, поэтому и внедряемое решение должно быть более экономически оптимальным
кроме того, все тезисы бездоказательные, так как
|
Сообщение от Gozar
|
|
Все обезьянки разные
|
|
|
15.10.2014, 00:37
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 08.07.2013
Сообщений: 212
|
|
Разумеется я не претендую на какое-то строгое доказательство, просто стараюсь четко изложить выводы, к которым пришел на основе собственного опыта.
Конечно хороший программист может разобраться во всем, но я считаю для разработчика выгоднее инвестировать собственное время в глубокое освоение небольшого числа технологий, чем пытаться поотхватывать всюду по чуть-чуть.
|
Цитата:
|
|
мастер на все руки в этом не нуждаются, способны углубиться в область до требуемого уровня глубизны
|
Ага, со значительной потерей качества конечного продукта в ходе углубления, со срывом всех дедлайнов чаще всего. Еще при этом зачастую прилагается адский зоопарк технологий и сумрачные велосипеды.
|
Цитата:
|
|
у мастера на все руки шире охват, поэтому и внедряемое решение должно быть более экономически оптимальным
|
Опять же, мастер на все руки делает менее качественный продукт, что значительно, порой в разы, увеличивает затраты на поддержку и на резкую смену курса разработки. Это все не чистые теоретизирования, я работал в конторе которая делала очень серьезный продукт в основном за счет "широких спецов".
|
|
15.10.2014, 00:47
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 3,744
|
|
|
Сообщение от Makarov
|
|
Ага, со значительной потерей качества конечного продукта в ходе углубления, со срывом всех дедлайнов чаще всего. Еще при этом зачастую прилагается адский зоопарк технологий и сумрачные велосипеды.
|
с чего бы, он же мастер на все руки, пока работает в одной области - занимается одной областью, надоест - пойдёт работать в другую, а пока ты готовишь/ищешь узкого спеца сроки и так уйдут, к тому же через некоторое время твоего узкого спеца могут задавить, утопить, заразить ... и тебе придётся опять искать/обучать, тратить деньги и время
|
Сообщение от Makarov
|
|
Опять же, мастер на все руки делает менее качественный продукт, что значительно, порой в разы, увеличивает затраты на поддержку и на резкую смену курса разработки. Это все не чистые теоретизирования, я работал в конторе которая делала очень серьезный продукт в основном за счет "широких спецов".
|
у тебя мастер на все руки почти что разгильдяй, отсюда и все выводы, мастер он и есть мастер, найди другое слово  |
|
15.10.2014, 01:04
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 08.07.2013
Сообщений: 212
|
|
|
Цитата:
|
|
с чего бы, он же мастер на все руки, пока работает в одной области - занимается одной областью, надоест - пойдёт работать в другую
|
|
Цитата:
|
|
у тебя мастер на все руки почти что разгильдяй, отсюда и все выводы, мастер он и есть мастер, найди другое слово
|
Разумеется человек который может все и круто, гораздо лучше чем человек который может что-то одно круто. Здесь же мы рассматриваем разницу между человеком который может много чего среде и между человеком который умеет несколько вещей круто.
Вот крутой спец, потому и крутой спец, что он умеет решать задачи, людям менее погруженным в тему, неподвластные. А часть других задач может решать лучше, или значительно лучше.
То есть есть некоторый процент задач на которые наш универсальный разраб скажет "это невозможно". А узкий - сделает. И еще есть часть задач, которые наш универсальный разраб может сделать, но с жуткими костылями. При том, что он не разгильдяй, а ответственный и высокоорганизованный разработчик. А бизнес требует, бизнесу пофиг костыли там - не костыли. А узкий сделает без костылей.
|
Цитата:
|
|
а пока ты готовишь/ищешь узкого спеца сроки и так уйдут, к тому же через некоторое время твоего узкого спеца могут задавить, утопить, заразить ... и тебе придётся опять искать/обучать, тратить деньги и время
|
Здесь есть две стороны. "Для бизнеса". И "для разработчика".
"Для разработчика" быть узким спецом лучше, потому что узкие спецы больше получают. Логику свою я излагал выше.
"Для бизнеса" согласен, внезапная потеря узкого спеца - главный риск этой стратегии. Кроме того держать кучу взаимозаменяемых разработчиков примерно одинакового уровня не в пример дешевле. Но опять же - узкий спец, он потому и спец, что может вещи, которые такие люди не смогут. И в действительно сложных проектах, в динамично меняющихся проектах, ставка на универсальных разработчиков ведет к неминуемому обрастанию системы костылями.
Мне это видится так. Возможно я конечно излишне обобщаю свой опыт.
Оставив в стороне остальное: основная мысль которую я хочу донести - "программисту выгодней разбираться в какой-то технологии глубоко, чем во множестве поверхностно". Это вызывает несогласие?
|
|
|
|
