|
Соглашусь с Гозаром (хотя и признаю странным такое поведение, но мы знакомы давно). Пихать все фреймворки в одну кучу - неправильно. Тот же Ember в тестах выигрывает у React, хотя они работают по-разному: первый рендерит HTML строку с помощью текстового шаблонизатора, второй - генерит виртуальный DOM. Есть еще третья группа: использующая DOM шаблонизатор (без строк и виртуалок)... Каждый подход выгоден по скорости в отдельных случаях: текстовый шаблонизатор хорош там, где контент не динамичен либо перерисовывается заново и пр.
Итак:
- Текстовый шаблонизатор
- Шаблонизатор, использующий Virtual DOM
- DOM шаблонизатор (манипулирующий нодами напрямую)
Так же следует разделить фреймворки по типу взаимодействия с данными:
- Есть двусторонний data-binding
- Нету байндинга
Кроме этого, код бенчмарков не всегда корректен. Недавно сравнивал скорость своего фреймворка с несколькими другими и удивлялся, почему у некоегого супербыстрого хитрого форка Angular такая высокая скорость. Оказалось, что разработчик, писавший бенчмарки, являясь ярым поклонником Ангуляра, использовал textContent вместо innerHTML. Этот хитрожопый трюк ускорил мой код в 4 раза.
|