[Dmitry A. Soshnikov]

iff (!x) {
  x = 1;
}

Верно. Всё разобрали

Только насчёт "как принято" тут утверждать категорично нельзя, поскольку официального style-guide (который я бы хотел видеть даже от ECMA, либо от B.Eich-a) - нет. Более-менее "полуофициальным" можно считать style-guide от Mozilla - https://developer.mozilla.org/en/JavaScript_style_guide (поскольку создатель JS хоть как-то связан с Mozilla, а именно - работает там ); данная стилистика похожа на стиль Java.

К примеру у Python-a заведён специальный документ на эту тему, на официальном сайте.

По поводу приоритетов, я уже писал: JavaScript style guide, JSLint, Strict Warnings

(1) - локальный в компании, (2) - официальный технологии, (3) - локальная привычка. В идеале, (1) должно быть === (2). В профессиональном коде на международном уровне, (3) вообще не должно рассматриваться.

видимо это и есть то к чему нас подводил Дмитрий
хотя не факт

Да, именно это. Но, здесь опять же, интерес был больше академический. Это не значит, что я говорил - "вот хорошее практическое решение для избежания таких проблем", нет; поскольку, стилистика может выбираться разная. В данном конкретном случае - да, это помогло бы.

ибо, такой подход все еще не решает проблему do-while

Да, Опера, почему-то, ставит автоматом точку с запятой после dof со скобкой в той же строке.

var dof = 10;
dof 
{
} while(false);

Вот этот код должен завершится так:

var dof = 10;
dof; // разрешение идентификатора
{ // пустой блок
}; while(false); // пустой while

Но не этот:

var dof = 10;
dof {
} while(false);

Так что, Опера, не права, получается.

Если моя версия окажется верной, будешь выступать за смену стилистики в вашем проекте (внутри вашей компании)? В любом случае займу твою позицию касаемо стилистики.

В текущий проект я уже пришёл, когда он активно разрабатывался, и там уже была устоявшаяся стилистика.

Вообще, существенным является именно наличие определённой единой стилистики кода в команде - это на данный момент имеется.

Впрочем, если бы речь шла о выборе стилистики в самом начале проекта, я бы отдал предпочтение стилистике Mozilla. Хотя, стилистика текущего проекта также хорошо структурирована и оформлена (для меня вопрос "Где ставить скобку - в той же строке или с новой?" - давно уже перешёл в разряд несущественных, я могу подстраиваться под стилистику, главное, чтобы она была единой, логически структурированной и обоснованной).

Хотя, если "завтра" B.Eich или ECMA выпустят официальный style guide, в этом вопросе будет поставлена окончательная точка - и тогда да, возможно предложить смену стилистики, поскольку код на международном уровне должен быть оформлен по официальному стилю технологии (хотя, локальная стилистика компании всё ещё будет иметь приоритет выше; в своих локальных проектах - должна быть только официальная стилистика, не касаемо каких-то своих локальных привычек).

Kolyaj, возвращаясь по твоим вопросам (ответам),

Можно, конечо, развернуть тут десяток правил грамматики. Этого ждешь?

Естественно не этого (это было бы занудно и скучно, даже для меня ). Правило там одно:

CallExpression :
    MemberExpression Arguments

Arguments:
    ( )
    ( ArgumentList )

Т.е. MemberExpression со скобками вызова - это выражение вызова (функции). А MemberExpression, в частности, распадается на Idenfier. Т.е. с ключевым словом бы это прокатило, а вот с идентификатором - уже нет, это по-любому трактуется, как вызов функции.

Ну и, плюс, механизм автоматической вставки точки с запятой делает своё дело.

Какие-то странные у тебя вопросы сегодня.

Возможно ли получить подобную ошибку и "смотря, что пишешь"?

Имелось в виду, что не будет опечатки (т.е. тот, кто пишет, "смотрит, что он пишет"), но будет та же ошибка. Самый простой пример - возврат объекта через инициализатор:

return // undefined
{
  x: 10
};

return {
  x: 10
}; // object

Возможно ли избежать подобную ошибку, "не смотря, что пишешь"?

Имелось в виду, избежать RuntimeError, но всё же сделать опечатку (т.е. "не смотреть, что пишешь"), и получить SyntaxError:

iff (!x) { // SyntaxError
  x = 1;
}

subzey,

{ /* начинаем объявление объекта */ x = 1; /* ошибка синтаксиса, что-то типа «недопустимое имя свойства»? */ }

Уже отмечали (Gvozd) - синтаксической ошибки не будет, так как это блок кода, а не инициализатор объекта.

Ниже - синтаксически правильная ECMAScript-программа, состоящая из блока и пустой инструкции:

{
  ;
}

P.S.: ещё (классические) примеры:

a = b + c
({x: 10}).x

Здесь наоборот, точка с запятой не будет поставлена в конце первой строки, поскольку "c(... )" - это вызов функции с аргументом "{x: 10}".

Или:

var foo = function () {
  alert(arguments[0]);
}

(function () {return 'x';}())

Так же, точка с запятой не ставится; это вызов первой анонимной функции, в которую параметром передаётся результат вызова второй анонимной функции.

var foo = function () {
  alert(arguments[0]);
};

(function () {return 'x';})();

А так - верно: описание первой анонимной функции (которая сохраняется в foo); далее описание и вызов второй анонимной функции.