Мнение всегда важно и общество должно не только иметь право, но и уметь отстаивать свои права/мнение конечно же. Но общество (народ) и толпа, это понятия разные, и есть соблазн получить именно толпу, есть и целенаправленная задача ее получить, и это хорошо видно.
О выборах, понял в чей огород камень. Сомневаюсь, чтобы он проиграл, даже если бы тогда сказал, что это придется делать. Меня более настораживает когда обещают блага, нежели когда говорят откровенно, что придется через дерьмо пробираться. Клоунаду с лозунгами красивыми я не склонен считать за альтернативу выбора, но если бы выбирал, то мой голос был бы в его пользу. Я просто знаю что, кем, когда и при каких обстоятельствах было сделано и кто обещал в шоколаде купаться. А красивые лозунги меня не интересуют, и уж тем более я не лох, чтобы считать навальных самыми честными, а зюгановых самыми прагматичными. Я просто знаю, что придется через дерьмо, как бы мне не хотелось этого и как бы шоколадно не скрывали существующие проблемы.
Вы выбирая депутатов и прочих ведь не уполномочили их на конкретные законы от разумных до полной бредятяны, но вы их принимаете. Видимо они не так болезненны или понимаем проблематику. Но почему выбирая мы практически загоняем в некий абстрактный лагерь называемый государством тех кого избрали, сами же оставаясь народом и ставя себя в беспроигрышную позицию - просто ожидать счастливого будущего не принимая лично в этом в этом никакого участия (участие, это не однозначное митинги). Оно государство, оно обязано и это не взирая на то, что ему приходится и разгребать, и думать, и брать в расчет многие текущие реалии. Обещали, будьте добры.
Да никто ни чего не обещал, все предвыборные обещания фактически у всех одинаковы, ну кроме мест в запятых (я не беру во внимание бред от Ксюши и ей подобных, бред он и в Африке бред). Ранее были пятилетние планы, так если планировали за пятилетку надоить N литров, но не надоили, видно, что не выполнили обещанное. А нынешние тезы, это нечто общее без конкретики какими средствами, за какой период и т.д. Не забота президента рассчитывать параметры, он может только предполагать, но имеет право и на ошибку, на маневр тоже. Опираясь на общественное мнение он может наложить и вето на принятые решения тех кто и должен по статусу их подготавливать. Вот только не факт, что эта вынужденная мера под давлением общественности будет решением проблемы, это может просто отодвинуть ее решение даже следующему поколению и не обязательно общество от этого выиграет.
Как это не парадоксально, но сейчас есть ярчайший пример - США. Есть лагерь параноиков имеющих большое влияние на общественное мнение и президент, который об одном и том же высказывается диаметрально противоположно. И если это вынужденная игра для ваших и наших, то да, за ней стоит понимание того, что так дальше нельзя, есть большие риски. Но было бы глупо при этом отказывать параноикам в понимании этой же проблемы. А все эти комиссии напоминают партсобрания КПСС, но в самом извращенном виде. Да, сейчас США, это КПСС с американской спецификой, и до какого абсурда все доведено! Есть и демарши противников президента, демонстрации, а вот тебе раз и оказывается, что перевес мнения не в пользу параноиков.
Замусорили тему
ruslan_mart, надо сваливать.
