Показать сообщение отдельно
  #32 (permalink)  
Старый 11.04.2010, 22:26
Аватар для x-yuri
Отправить личное сообщение для x-yuri Посмотреть профиль Найти все сообщения от x-yuri
 
Регистрация: 27.12.2008
Сообщений: 4,201

Сообщение от DMH
Поступать из своих интересов, неподдерживая стандарты - это разве не равно класть на них?
а если в интересах производителя поддержать стандарты? Если производитель что-то добавляет в соответствии со стандартом, больше шансов, что оно будет использоваться, чем если бы он придумал свою реализацию. Особенно, когда производитель не занимает лидирующую позицию на рынке

Сообщение от DMH
Насчёт inline-block и float. Браузер должен был ужать основной блок по максимальной ширине внутреннего контента. Если бы я не хотел ничего ужимать, я бы просто убрал эти свойсва и блок автоматом бы растянулся на весь экран. В данном случае хоть пиши inline-block и float, хоть не пиши, результат один. inline элементы тоже себя так ведут, не вместилось второе длинное слово в экран, значит надо перенести его на вторую строку, а родительский блок растянуть до упора.
родительский блок по умолчанию до упора растягивается. Таблицы себя так ведут, а не inline-элементы

Сообщение от DMH
Зачем? А вот фиг знает, захотелось так.
я же писал зачем (скорее почему). В твоем частном случае оно может и логично. Но если в inline-блоке только текст. Зачем его ужимать? И если уж ужимать, то почему бы посильнее его не ужать так, чтобы у строк была примерно одинаковая ширина? Или вообще, чтобы только одно слово помещалось? Если ты хочешь сообщить браузеру как себя вести, поставь br где нужно и будет ужиматься

Сообщение от DMH
P.S. Ужатие блока в моём случае нужно для его центрирования.
ну вот... мне так надо, поэтому должно быть так

Сообщение от Octane
а application/xml+xhtml в продакшине никому не нужен, хотя в pre-alpha версиях IE9 вроде бы уже работает.
Octane, а что ты думаешь о Расследовании убийства HTML (про тупиковые ветви развития и валидацию)?

Сообщение от DMH
Я вот не вижу смысла в этом, кроме насилования браузеров всякими закрывающими слешами (разбор xhtml как html). Если уж делать xhtml, то идти до конца с обязательной выдачей соответствующего заголовка. Если xhtml-парсер работает быстрее html, то почему бы и нет, а ошибки сайта исправить думаю не проблема (впрочем xhtml была благородная цель w3c, но мир под себя не изменишь).
а он есть (я об отдаче XHTML как text/html, а не как application/xml+xhtml)
Ответить с цитированием