Да, да - кто сомневается - установите себе какой-либо сниффер трафика. И поснифайте свой. Ну? Вам страницы в машинных кодах пришли? Сомневаюся. Израдные вставки непонятных символов - это может HTTP или вмешательство чего-то но не машинный код!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну смотрите, как знаете - это Ваш недостаток в понимании электронных процессов...

Скорей всего, если не HTML (JS||CSS), то точно будет ZIP:)

Аха, давай ещё вспомним про телефонные сигналы, посылаемые модемом:)

Откуда взятся машинному коду, если в пути сервер-клиент НЕТ компилятора?!

Электронные я знаю. Вы писали что выполненная на серваке скриптом пага приходит в маш.кодах. А это не так.
Транслирует всё уже браузер (из HTML в коды), а не сервер. И то происходит не трансляция а интерпретация.
P.S. Видимо википедией тут не пользуютя. Объясню
при трансляции создаёётся свой машинный код и он "тестится" 1 раз
А при интерпретации каждый раз командаЯ, в цикле например, тестируется по новый. Вот основное различие трансляции и интерпретации

А по теме.
Не уникальный "уникальные" идентификаторы лучше не юать, т.к. :
сейчас это работает. Но в спецификациях этого нет. И в более поздних браузерах может не работать

Глупый спор. Причем тут машинный код вообще?

Идентификатор на странице должен быть уникален, поскольку он используется для получения одного, уникального элемента на странице. Делать несколько элементов с одним id так же глупо, как делать массив элементов с дублирующимися ключами. Можно, но бессмысленно.

Кстати вы в курсе, что по приведенному вами коду:

...<TD id="dy33"><CENTER><span class="result" id="dy33"></span></CENTER></TD>...

Функция getElementById('dy33') будет всегда возвращать только элемент <td>?

А вы попробуйте протестировать! :) - все будет работать

Я уже писал почему.

Прочитал тему от и до. Такое редко встретишь отношение, к тем кто пытается тебе помочь (B~Vladi у вас наверное большое терпение или огромное чувство юмора).

Решил зайти на страницу написанную професссионалом:

<iframe width=168 height=202 name="gToday:normal:agenda.js" id="gToday:normal:agenda.js" src="flatcjs.htm" frameborder="2" scrolling="no" style="border:ridge;" onmouseover="self.focus()">
</iframe>

Удивляет как это работает:lol: , что за спецификация, где можно так выражаться ;) .

!DOCTYPE     // где?
border:ridge; // где написано что так можно выражаться? 
                  // 1-й вариант: border: border-width || border-style || color 
                  // 2-й вариант: border-style: || color   
width=168 height=202 // где кавчки?

Утверждение, что уникальный идентификатор id = class, на мой взляд это полная ересь (относительно официальной спецификации), но это больше не доработка браузеров, что они позволяют такое назначение.

Новые браузеры делают упор на отображение сайта во что бы то нибыло не смотря на спецификации W3C.
А причиной этому появление различных WISIWIG редакторов типа FrontPage, Dreamweaver, пользуясь которыми современные верстальщики не знают даже, что такое HTML код и DTD, а точнее им это не надо.

Смешнее всего, что среди таких верстальщиков, используются различные програмные средства для так называемой "чистки кода". Т.е. если WISIWIG редактор, где-то случайно использовал свойство CSI типа style="text-decoration: underline;", то такое ПО заменяет этот сложный и громозкий с его точки зрения код на более простой устаревший <u></u>.

Все критикуют браузеры старых поколений, а новые чем лучше?

На этом мне кажется можно закрыть данную тему и сделать для себя определенные выводы.