Я бы посмотрел, как бы вы высказывались в данном случае, столкнувшись с объемным маном проекта, в котором вы еще не разбираетесь. А я такой бравый спец, тыкал бы вам пальцем - "читай еще" :).

з.ы. фраза "плохо прочитавший RTFM" кстати несколько сумбурна по своему смыслу.

Да какой объёмный? Класс называется Ext.XTemplate, слева дерево классов есть. Раскрывается Ext, находится XTemplate. Не порите чушь.

После определенного опыта работы с проектом описанное вами кажется очевидным. Однако, эта очевидность приходит не сразу, и вот тут-то и бывает нужна помощь того, кто с этим уже разобрался. Улавливаете мысль?
Если бы все маны так легко отвечали на вопросы, учебники были бы не нужны как класс, и все обучение вообще сводилось бы к изучению манов.

Я не говорю про все маны, а про ман ExtJS, очень подробный и хорошо структурированный ман.

Вы путаете назначение учебников и манов. Для того, чтобы узнать, какие операторы есть в XTemplate, нужен ман, для того, чтобы узнать, в каких случаях и каким образом использовать XTempate, нужен учебник.

Нет, это теперь уже понятно конечно то, о чем вы говорите. Но когда я в примере вижу tpl с быстрой инициализацией по строке, сложно догадаться что в хорошем структурированном мане нужно поискать класс с таким названием, а найдя его, открыть описание метода XTemplate и, о чудо, там окажется описание синтаксиса. Говоря о структурированности мана, подобное описание более привычно смотрелось бы в описании класса, и его наличие сразу же бросалось бы в глаза в отличии от скромной фразы в конце "примеры смотрите в конструкторе". Не имея ничего против подхода разработчиков к размещению информации вам я могу заметить, что для того кто еще не сталкивался с таким нюансом документации - это далеко не очевидно. Т.е. в мане надо знать что искать и надо знать как искать. И если вас спрашивают, то наверное не все так просто, как кажется вам, уже разобравшемуся с этими вопросами.

voyager,
достаточно глупо объяснять человеку, который почему-то всё нашёл в документации, что в этой документации трудно что-то найти.

Судя по названию темы, о имени класса вы догадались.

Представляете, я тоже удивился, не найдя описание класса на обычном для него месте. Но я почему-то не поленился кликнуть на ссылку в фразе Вместо того, чтобы идти на форум, а потом ещё пару дней доказывать, что в справке ничего нельзя найти.

Я ж не говорю, что нельзя. Я приложил массу усилий дабы найти нужную информацию и в доке и в сети, но оказаля менее удачливым(более тупым) чем вы, что и привело меня на форум с моим вопросом. И что мне толку от ответа "ну это же написано в доке"? Потому если уже отвечать, то конкретикой (второй ваш пост) а не общей фразой "я знаю что это в доке есть". Где-то может и есть. Вопрос где.

Вот и поделились бы сразу со мной этим замечательным открытием. Только и всего. :)

Ну и спросили бы более конкретно, мол смотрел не нашёл. К чему эти понты?

Отвечая на возможный вопрос, мол очевидно же, что смотрел: тут каждый второй вместо того, чтобы глянуть доку, лезет на форум.

Ну я писал, что нигде не нашел. Я думал, это очевидно, что уж где где, а в доке-то я удосужился посмотреть...

..