Поместить блочный элемент в инлайн?

[laimas]

Ссылка и заголовок? А что мешает разместить ссылку внутри заголовка?

Да. Сейчас ничего, хоть <a><h1>... хоть <h1><a>.

[laimas]

а раньше что парсер их разделял?

А раньше на <a><h1> ругалось. Собственно на какие-то мелочи все "кладут", судя по анализу верстки, точно также как разработчики браузеров на рекомендации W3C.

[Rasy]

А что мешает разместить ссылку внутри заголовка? Ничего.

Сео. Например, список товаров, которые содержат три одинаковых ссылки: заголовок, картинка и подробнее.

Проще обернуть весь блок в <a> и задать одну ссылку на товар, если дизайн требует кликабельности целого блока. Атрибут onclick и другие решения с js неудобны.

Так вот правило одно "блочные не должны быть внутри не блочных", а кто какой читайте стандарты.

Именно так, но есть исключение для ссылки. Эта возможность появилось давно с приходом html5. Просто стандартизация html5 была недавно. Старая статья с пруфом на стандарты.
http://html5doctor.com/block-level-links-in-html-5/

[Белый шум]

Changes in HTML5
Although previous versions of HTML restricted the a element to only containing phrasing content (essentially, what was in previous versions referred to as “inline” content), the a element is now transparent; that is, an instance of the a element is now allowed to also contain flow content (essentially, what was in previous versions referred to as “block” content)—if the parent element of that instance of the a element is an element that is allowed to contain flow content.

http://w3c.github.io/html-reference/a.html
??

[Rasy]

Это лишь фантазия автора статьи ничем необоснованная

Белый шум,
это, это

[Белый шум]

Rise,
https://www.w3.org/TR/html51/textlev...l#elementdef-a
??

[Белый шум]

лолчто? В примере стандарта - не серьёзно? %))
Ну вот ещё прямым текстом -

Content model:
Transparent, but there must be no interactive content or a element descendants.

Или опять - "ничего удивительного если стандарт писали как валидатор и автор статью без пруфов на домыслах"?

[Rasy]

лолчто? В примере стандарта - не серьёзно? %))

Тут уже проблема в эго... Ничего не докажешь. Когда человек сам пишет домыслы, а два собеседника - неоспоримые аргументы.
В самой статье есть пруф (see WCAG 2)

А где там пруфы на стандарты ты сам то читал?

Да читал, и думал, что это не так сложно повторить. Example 7
Using a link to wrap block level elements in HTML5.

[laimas]

Rise,
разрешено теперь, то есть не считается ошибкой. Спор ни о чем.

[Белый шум]

но все таки прямым текстом ясно об этом нигде не сказано кроме черновика

Слово "Transparent" в стандарте - это ссылка, по которой ясно написано что это означает.

P.S.: да, стандарты читать сложно, поэтому это делают редко ))