Применение анонимных функций

[Бормртун]

Прочитал замечательный цикл статей у Сошникова, Глава5 вызвала вопросы, на которые надеюсь получить ответ здесь.
В каком случае следует применять

var foo = function(){...}

а в каком

function foo(){...}

?
Зачем "не загрязнять объект переменных" ? Пусть будет грязный А если все таки не загрязнять, то стоит ли вообще пользоваться конструкциями

function foo(){...}

Насколько я понял, то, только функцию, сохраненную по ссылке в переменную, можно сохранить в объекте. Какие же тогда преимущества у так сказать, классического вида объявления? Есть ли какой либо принцип для выбора той или иной формы объявления функций?

[B~Vladi]

Насколько я понял, то, только функцию, сохраненную по ссылке в переменную, можно сохранить в объекте.

Нет, любую можно сохранить.

В каком случае следует применять

Как тебе больше нравится.

Зачем "не загрязнять объект переменных" ? Пусть будет грязный А если все таки не загрязнять, то стоит ли вообще пользоваться конструкциями

Лучше, если ты сам это поймешь. Все приходит с опытом.

[Бормртун]

Смысл использования

(function(){...}())

мне понятен, например так можно выставить флаги при инициализации, ничего при этом "не загрязняя". Но при присвоении анонимной функции переменной, различий между function declaration и function expression я не вижу. Объясните пожалуйста чайнику, неужели это просто code conventions? Ведь должна быть какая то разница, а не просто нравится ненравится?

[exec]

В каком случае следует применять var foo = function(){...}

а в каком function foo(){...}

?

Функция, объявленная через var foo = function () {}, будет определена только после её объявления, а функция, объявленная через function foo(){}, определена везде.

alert(x); // ReferenceError
var x = function () {}

alert(x); // function x() {}
function x() {}

[Kolyaj]

FD создаётся при входе в контекст, FE -- когда до неё выполнение дойдёт.

[Kolyaj]

определена везде.

Не везде, а в скопе.

alert(x); // ReferenceError
var x = function () {}

ReferenceError не будет.

[Бормртун]

Можно немного конкретики?

var logged = false;
(function(){ /*тут запрос к серверу */.... logged = !!data; })();

var auth = {
    loginhandler: function(){ ....  logged = true},
    logouthandler: function() {... logged = false}
}

$('#loginbtn').bind('click', auth.loginhandler);
$('#logoutbtn').bind('click', auth.logouthandler);

чем лучше или хуже

var logged = false;
(function(){ /*тут запрос к серверу */.... logged = !!data; })();

function loginhandler() { ....  logged = true},
function logouthandler() {... logged = false}

$('#loginbtn').bind('click', loginhandler);
$('#logoutbtn').bind('click', logouthandler);

или равнозначно? Может я в дебри лезу, но все же.

[pharrell]

чем лучше или хуже

Это одинаково.Вот пример полезности первого случая.
Например, у тебя на сайте есть чат и комментарии.
И ним у тебя есть функции для загрузки аяксом контента. И для удобства делаеться так

var chat={
load:function(){//загрузка данных для чата
}
}
var comment={
load:function(){//загрузка данных для комментариев
} 
}

Тоесть просто для удобства. согласись, вызывать так

chat.load();
comment.load();

Удобнее и красивее, чем так

loadComments();
loadChat()

[Kolyaj]

Тоесть просто для удобства. согласись, вызывать так
chat.load();
comment.load();

Удобнее и красивее, чем так
loadComments();
loadChat()

Вот для данного конкретного примера вообще не вижу разницы. Второй вариант даже читается легче: "загрузить каменты", вместо "камент загрузить".

[jg_shift]

а еще typeof у них разные у function foo(){...} это 'function', а у var foo = function(){...} это 'object'