OOP в javascript

[mycoding]

B@rmaley.e><e не надо приплетать молотки сюда.
Есть такая штука - монополия, пока ты её держишь у тебя сверх доходы.
Приведу в пример диск блюрей, по словам производителей они уже давно могут понизит его стоимость и внедрить, но в этом не заитерисованы американские производители фильмов, так как они ещё до конца все не выжали из DVD.
Поэтому примеры с молотком не надо приводить это не к месту.

[B@rmaley.e><e]

1. Какой профит Адобу от монополии на продвинутые инструменты в вебе?
2. Чем флеш плох конечному юзеру?
3. В чем отличие от молотка?

[mycoding]

1 - В том, что их продукт покупают.
В отличие от России за границей продукты Adobe покупают, а не использую кряк копии. Даже для школьников и студентов, правительство
США и Японии закупают лицензионный софт со скидкой около 80% и ставят в классах для обучения. И это очень большие деньги. Javascript является свободным программировать на нем можно без денег и платного софта.
2 - Пользователю он очень хорош и ему без разницы.
Хотя Flash реально чаще слетает чем тот же самый js.
Но кодеру нужно очень много времени на его изучение и много сопутствующего. Я просто не хочу его изучать, если ожно без него я бы с радостью бы использовал и плеер и видео проигрыватель в своих разработках.
3 - При том, что отверткой забивать гвозди нельзя и пример не в тему.
Js это штука такая, что если его развить он сможет очень много.
Ваш пример не в тему, просто признайте это и не спорьте.

[B@rmaley.e><e]

При том, что отверткой забивать гвозди нельзя и пример не в тему.

Ну так проигрывать аудио и видел файлы с помощью JS + HTML еще недавно тоже нельзя было.
Из отвертки тоже можно сделать супер комбайн.

В том, что их продукт покупают.

Кого покупают? За использование флеша, вроде как, никаких лицензионных отчислений платить не надо. А что касается IDE - гугль говорит, что есть и бесплатные аналоги.
Ну да ладно, я плохо знаю, как обстоят дела с разработкой на флеше, пусть Адобы получают деньги за него. Но почему тогда столько лет флеш спокойно существовал, его использовали и никто не кричал, что он говно, и надо все делать в нативном HTML'е?

А потому, что все эти HTML5 плюшки понадобились совсем недавно, в связи с бурным развитием веб-приложений. Еще лет 5 тому назад прослушивание аудио или просмотр видео онлайн было крайне редким явлением, сейчас - оно практически повсюду. Поэтому и изменяется основной инструмент веба - HTML + JS + CSS. Если раньше все это было не столь важно, и можно было списать весь дополнительный функционал на какой-нибудь опциональный плагин, то сейчас, когда эти вещи вышли на передний план, оставлять это какому-то стороннему плагину как-то нехорошо (Сами подумайте: если основные инструменты перестанут соответствовать требованиям рынка, они быстро перестанут быть основными).

И вообще, JS как язык очень даже хорош (А в данной теме Вы критикуете именно его "ядро"). В плане функционала его можно допиливать (Чем WHATWG и будут заниматься), но средств языка вполне достаточно. Как мы видели на примере ECMAScript 4, перелопачивать его никто не будет, будут только расширять.

[mycoding]

Эх я не буду с Вами больше спорить)
Вы как будто-от балды пишете ответы.
Лишь скажу, что в firefox еще в версии 3.6 собирались сделать полноценное наследование как в ActionScript и реализовать нормальное ООП.
Так что по поводу переделки это ещё не факт!

[B@rmaley.e><e]

Лишь скажу, что в firefox еще в версии 3.6 собирались сделать полноценное наследование как в ActionScript и реализовать нормальное ООП.
Так что по поводу переделки это ещё не факт!

Каким местом то, что собирались (и делают) в Firefox относится к официальному стандарту?

[Kolyaj]

Лишь скажу, что в firefox еще в версии 3.6 собирались сделать полноценное наследование как в ActionScript и реализовать нормальное ООП.

А нормальное ООП -- это такое ООП, которое вы сможете осилить? Мне просто интересно, какое оно, нормальное ООП.

И вы возможно мне не поверите, но в JS полноценное наследование.

[vladlen]

Нет, свойств приватных нет! Вот ужас! Вдруг кто прочтет их, а там ...
mycoding, вы дискутируете на темы, глубину которых вы не понимаете.
А то что вы так долго вникаете в JS это как-то странно, может вам и не стоит вовсе вникать? Я разобрался за 1 день, на сайте все написано и даже нарисовано, охренеть как разжевано.

[mycoding]

Разбираться стоит, я за счет этого зарабатываю.
Мне если честно без разницы, я раньше Qt занимался, но работы совсем нет.
И перешел полностью на веб.

Вы может быть считаете, что понимаете.
Я тоже иногда думаю, да здесь все просто и понятно.
Но когда начинаешь для framework-ов писать плагины.
Или делать чат нормальный, или интерактивную графическую карту без
flash. Вот тут все недопонимания и вылазиют.

Не надо себя считать спецом, я тоже много чего о себе думал.
Теперь мнение одно я - говно кодер и нос не задираю...

[vladlen]

Не надо себя считать спецом

Я не спецо, а чайно.

Вы может быть считаете, что понимаете

Главное понять суть, как говориться: зри в корень. А вот понимания рынка точно по теме у вас не наблюдается. Причем тут компании пытающиеся что-то придумать, компании которые покупают эти компании и открытые технологии, которые используют и те и другие? Никто ничего не лоббирует, просто открытые технологии тоже требуют инвестиций, а откуда бы им взяться, да так чтобы сразу все проапгрейдили? Гугл и Эпл не хотят использовать сомнительные продукты, да еще и платить за это деньги. Открытые технологии снижают себестоимость конечной продукции.
Написал сумбурно и скомкано, но общая идея такова и другой она не будет.

Но когда начинаешь для framework-ов писать плагины.
Или делать чат нормальный, или интерактивную графическую карту без
flash. Вот тут все недопонимания и вылазиют.

Конечно, но это проблема непонимания архитектуры фреймворка, JS тут уже с боку припеку.

я - говно кодер и нос не задираю...

А это может быть как правдой, так и нет. Заниженная самооценка плохо, но завышенная еще хуже.