|
Как часто вы используете qq && qq()
Как часто вы используете qq && qq()
Типа если функция существует, то вызвать)))) куда удобнее чем if'ы подскажите сахарок который юзаете вы:) |
Не часто, я стараюсь об этом вообще не задумываться.
Сложно говорить о сахаре в js, при подобном использовании код часто становиться нечитабельным. Стараюсь не злоупотреблять подобными конструкциями и цепями вызовов, хотя иногда получается цепь длинной в страницу, чаще в строку по 10 функций подряд, эдакая лапша без jq, с jq совсем страшно порой :) |
Цитата:
А мне почему-то цепочки легче воспринимаются |
Цитата:
Рассуждения абстракты, поэтому не имеют особого смысла без примеров, а мне сейчас лень приводить пример. |
Придумал пример: берешь минимизированную версию jq и пытаешься её привести в читабельный вид, чтобы было понятно что и за что отвечает.
Если в течении недели приведешь её хотя бы в более менее внятный вид, то считай что я заблуждаюсь. Хотя я думаю и месяца будет мало. |
По теме: в данном конкретном случе предпочитаю использовать if, но например если нужно присвоить результат то куда удобнее: a=qq&&qq();
P.S. Это нифига не сахарок, с таким подходом сахаром можно обозвать всё что угодно кроме asm. |
Цитата:
|
Согласен с Gozar, лучше таким не злоупотреблять. Я вот всегда делаю упор на читабельность (конечно, не в проигрыш производительности). Даже когда после if (condition) идет одна инструкция, я всегда открываю фигурные скобки
if (typeof cache[id] !== "undefined") { return cache[id]; } То же относится и к циклам, просто вымораживает такой код for (var i = 0, l = array.length; i < l; i ++) while (i --) doSomething() но не такой for (var i = 0, l = array.length; i < l; i ++) { while (i --) { doSomething(); } } А вот такими a && array.push(a)делами пусть занимается минификатор, он так и делает |
Цитата:
|
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 03:34. |
|