А то что с типами и typeof в JS (и в разных браузерах) ад кромешный, это факт.

И в чем же именно заключаются сложности?

Хэш, порядковый массив и HTML-коллекция это разные структуры данных, но чтобы различить их я должен убиться.
Object.prototype.toString() немного помогает, но кроме одного браузера и я думаю все знают его имя.
Ну и typeof null === "object" тоже круто.

Все верно, в JS null является объектом без прототипа, соответственно его тип - object.

alert([].constructor === Array);
alert(document.getElementsByTagName('div').constructor === HTMLCollection);

В чем проблема?

Можно примерчик ада? Проверю во всех браузерах.

Можно много говорить чем что является с сугубо теоретической точки зрения.
Можно вспомнить аналогии из C++ и Java, что null, это значение объекта, обозначающее его отсутствие.
И вообще подо всё подвести теоретическую базу, откопать ECMA и начать цитировать его, как библию.

Но с точки зрения реальных задач, где требуется узнать что вообще там лежит в этой переменной, зачастую приходится делать кучу грязных хаков и иногда сталкиваться вообще с непостижимым :)

То есть с Вашей точки зрения те кто пишут спецификации и разрабатывают языки программирования идиоты, которые просто от нечего делать мешают Вам работать?

Опять же, можете привести пример одного из "грязных хаков"?

Например, нужно написать универсальную функцию, которая получает на вход некую структуру и выполняет некоторые действия над всеми её объектами.
Просто итерировани, each() тот же.

Соответственно, простые хэши нужно перебрать по свойствам. Массивы, коллекции, arguments, перебрать по порядку.
Функции и HTMLElement перебирать вообще не нужно, так как это уникальные сущности, а не хранилища данных.

vasa_c,
я еще раз повторю

можно примерчик?

Перешли на "сперва добейся"?

Всем сколько нибудь интересующихся историей этих технологий известно как делался этот язык и как писались эти спецификации.

Вы считаете JS идеальным языком?