Непонятки с оператором typeof
 

http://shamansir.github.com/JavaScri.../#types.typeof

я вообще не понял либо авторы тупят либо я, Тайпоф не возвращает класс или тип обьекта. Он возвращает то, к какому из нативнйх типов данных принадлежит операнд:

string undefined function number object boolean

авторы этого не знают? О_О Или они просто считают это неправильным?

Но по моему это правильно! Класс обьекта нужно определять по другому! Тут просто определяется тип данных.

А где вы там увидели, что они класс определяют через typeof? Нету там такого. Определение имени "класса" идет ниже и совсем другим методом.

они говорят что тайпоф сломанный, мыл не определяет класс обьекта, и приходится его заменять тем костылем что они написали ниже.
Но тайпоф и не должен определять тип обьекта он должен определять то к какому типу данных javascript относится операнд.
Если операнд относится к дипу данных object то тогда уже можно определять его класс.

Еще раз повторяю, тайпоф определяет на тип класс, а тип данных операнда! В javascript не все есть обьект!


DreamTheater,
и?

Ну, люди выражают своё резкое нетерпимое мнение по всем подряд вопросам, включая те, в которых они не всегда хорошо шарят.
Я полностью одобряю!

меня или их?

моя позиция в том что "не знаешь - не учи"

То есть typeof работает не так как они хотели бы, но это не означает что он работает неверно.
В каком месте тут Вы видите что typeof определяет какие-то "классы"?

А, ну вот и я к тому, я прост подумал ты как то за них заступился) а по ссылке наоборот подтверждение.

Я реал этот гарден все дочитать не мог и вот решил дочитать и наткнулся на такой вот нубство.. Позор уже отписал переводчикам.

Ну, типы и классы это одно и тоже. Это синонимы.
Но есть типы данных а, есть типы обьектов. Школьки с гардена этого не знают.



И то что оператор new создает обьект им видимо тоже неведомо)

https://developer.mozilla.org/en/Jav...bject/toString

var toString = Object.prototype.toString;

toString.call(new Date); // [object Date]
toString.call(new String); // [object String]
toString.call(Math); // [object Math]

//Since JavaScript 1.8.5
toString.call(undefined); // [object Undefined]
toString.call(null); // [object Null]

Ну здесь скользкий момент.
В какой-то момент может оказаться, что, что казалось знал и чему учил, на самом деле не знал ни разу.

А то что с типами и typeof в JS (и в разных браузерах) ад кромешный, это факт.

И в чем же именно заключаются сложности?

Хэш, порядковый массив и HTML-коллекция это разные структуры данных, но чтобы различить их я должен убиться.
Object.prototype.toString() немного помогает, но кроме одного браузера и я думаю все знают его имя.
Ну и typeof null === "object" тоже круто.

Все верно, в JS null является объектом без прототипа, соответственно его тип - object.

alert([].constructor === Array);
alert(document.getElementsByTagName('div').constructor === HTMLCollection);

В чем проблема?

Можно примерчик ада? Проверю во всех браузерах.

Можно много говорить чем что является с сугубо теоретической точки зрения.
Можно вспомнить аналогии из C++ и Java, что null, это значение объекта, обозначающее его отсутствие.
И вообще подо всё подвести теоретическую базу, откопать ECMA и начать цитировать его, как библию.

Но с точки зрения реальных задач, где требуется узнать что вообще там лежит в этой переменной, зачастую приходится делать кучу грязных хаков и иногда сталкиваться вообще с непостижимым :)

То есть с Вашей точки зрения те кто пишут спецификации и разрабатывают языки программирования идиоты, которые просто от нечего делать мешают Вам работать?

Опять же, можете привести пример одного из "грязных хаков"?

Например, нужно написать универсальную функцию, которая получает на вход некую структуру и выполняет некоторые действия над всеми её объектами.
Просто итерировани, each() тот же.

Соответственно, простые хэши нужно перебрать по свойствам. Массивы, коллекции, arguments, перебрать по порядку.
Функции и HTMLElement перебирать вообще не нужно, так как это уникальные сущности, а не хранилища данных.

vasa_c,
я еще раз повторю

можно примерчик?

Перешли на "сперва добейся"?

Всем сколько нибудь интересующихся историей этих технологий известно как делался этот язык и как писались эти спецификации.

Вы считаете JS идеальным языком?

Во-первых массивы и массивоподобные объекты это разные сущности, которые итерируются совершенно по-разному. А во-вторых уже давным-давно написаны универсальные функции для работы с коллекциями, например в Underscore.

Нет, не считаю.

я дал примерчик - написать функцию, учитывающую все возможные типы данных, работающую во всех браузерах и получить при этом удовольствие.

Понятно что функции написаны и что более-менее шарящий в предмете человек тоже их напишет если нужно.
Сама проблема именно в том, что эти функции пришлось писать, вместо того, чтобы просто работать с языком.

Чем должна отличаться сущность итерации по Array() и HTMLCollection?

Конструкция for...in работает с абсолютно любыми видами коллекций, чем не универсальность?

Тем что в массивах есть индексы, а во всех прочих - имена свойств, то есть первые являются числами, а вторые - строками.

я нихрена не понял О_О

в чем ад работы с типами данных с typeof в javascript? можно пример кода где проявляется адовость?

Вообще надо хотя бы разок заглянуть в http://javascript.ru/ecma/part11#a-11.4.3 и «ад кромешный» рассеется.
-------------

Это Object.prototype.__proto__===null, сам null является отдельным типом, то что выдает typeof — соглашение
http://dmitrysoshnikov.com/ecmascrip...nyih-znacheniy

Octane,
ты стандарт наизусть знаешь?

Он из тех кто "цитирует ECMAScript как Библию" :D

Ну не наизусть… да и мне далеко до теории уровня Дмитрия Сошникова, он бы сейчас вам тут рассказал!

А Илья че)?

Про null на прошлой неделе поднимали вопрос, но стандарт действительно желательно иногда читать.

Кстати вот схемка про null:

http://www.mollypages.org/misc/js.mp

Заглушка это, насколько я понял кто-то сказал и все согласились, чтобы не спорить, т.к идей других не было :)

магия

var q = function(){}
alert( typeof q )

var q = ""
alert( typeof q )

var q = {}
alert( typeof q )

var q = 1
alert( typeof q )

var q = undefined
alert( typeof q )

var q = true
alert( typeof q )

var q = null
alert( typeof q )

что значит непосредственно доступны?
я только что получил доступ к семи

ОЙ ЗАТУПИЛ)))))

Mахmaxmaximus,
раз уж ты в дебри языка полез, на тебе небольшую подборку
http://javascript.ru/forum/offtopic/...avascript.html
http://javascript.ru/forum/misc/3158...reference.html
http://javascript.ru/forum/study/572...ipt-ninja.html
http://javascript.ru/forum/misc/5731...h-obektov.html
http://javascript.ru/forum/misc/5329...lik-imjon.html

Kolyaj,
Ты золотой человек! Я серьезно! Спасибо!

Именно. Она универсально работает со всем подряд и ей совершенно всё равно, что семантически работать с ними нужно по разному.
Ей всё равно, что при переборе HTMLCollection мне не нужен ни item, ни length.

Я привёл простейший пример функции которую нужно написать.
Вот в попытке её написания и отладки под все браузеры и проявляется адовость.

Так проблема не в том что кто-то стандарт не знает.
Конечно, чтение стандарта и знание внутренней реализации полностью проливает свет на то, почему что-то именно так работает.

У меня нет вопроса почему typeof null возвращает object.
У меня есть вопрос - какого чёрта он возвращает object?

И тот же вопрос есть и у самих разработчиков, к чьему непререкаемому авторитету тут уже аппелировали.
В ES5 typeof null теперь возвращает "null".