проверки с in
 

Знатоки, подскажите каким образом осуществлять подобные проверки.

Например, есть div со ссылкой: div - родительский элемент, ссылка - дочерний.
Нужно, чтобы при уходе мыши с div этот div скрывался, кроме тех случаев, когда уход происходит на его дочерний элемент (ссылку).
Решение, как видится, заключается во фразе "если уходишь не на дочерний элемент, то скрывайся".

Для браузеров с поддержкой target/relatedTarget, код такой.

Проверка event.relatedTarget in this.children почему-то всегда возвращает значение true.
Как правильно осуществить данную проверку?

Раед, спасибо, код работает (наверное ты сознательно использовал в цикле children, а не children[i]).
Но можно ли в принципе осуществить подобную проверку с in (и тем самым избавиться от использования цикла)?

вообще-то она ничего не возвращает и вызывает ошибку, потому что ее нельзя применять для this.children, потому что это не массив
И этот оператор ожидает левым операндом строку - имя индекса в объекте, поэтому его нельзя использовать для проверки наличия элемента в объекте
его надо использовать для проверки наличия элемента с указанным именем.
http://javascript.ru/in

что за слепая вера?
Неужели трудно проанализировать три строчки кода, понять что они делают, и понять что это опечатка?!
МОжно проверять наоборот.
Вместо проверки что целевой элемент является потомком исходного, можно проверять является ли исходный элемент предком целевого

Maxmaxmахimus,
У Вас jQuery головного мозга

Тем не менее, она возвращает true и не вызывает ошибки.

Что же это?

Я поэтому и написал "сознательно": как я полагаю, приводился проверенный код, а [i] был убран для того, чтобы человек немного подумал.

Причём здесь оператор in и как поместить эту проверку в обработчик события исходного элемента?

Смысл приведённого примера является как раз частью того, каким образом можно эмулировать данные события.

Веткой форма не ошиблись?
Программирование ради продукта - это в разделе Работа.
Во всех остальных разделах форума цель - обмен и накопление опыта, обучение.
И если на этапе обучения пропустить основы языка, и написание велосипедов, то можно получить в итоге говнокодера.
Именно для этого обучающиеся пишут с нуля сортировки, реализуют с нуля двунаправленные списки и деревья, хотя все это уже релизовано сотни раз до них.
Или Вы сразу на jQuery научились писать, минуя этап обучения?
Собирать каждый день по новому велосипеду - излишняя и ненужная работа.
Но не зная как устроен велосипед, далеко уехать не получится. Не дальше, чем сломается велосипед, или понадобится велосипед которого еще никто не создал, но который легко можно создать зная как устроены другие велосипеды.

Когда вам понадобится сделать 4-х колесный велосипед(чтоб им дети пользовались), вам будет недостаточно взять два уже существующих велосипеда и примотать синей изолентой друг к другу.
Получившаяся конструкция будет уродливой, и обладать рядом других минусов, чем если бы вы сделали 4-х колесный велосипед с нуля.

В общем если обойти этап создания велосипедов в процессе обучения, можно остаться простым пользователем чужих велосипедов, и не стать профессионалом.

Да, я ошибся
Только true все-таки возвращается не event.relatedTarget in this.children, а !(event.relatedTarget in this.children)
event.relatedTarget in this.children возвращает false
HTMLCollection, также известный в DOM-е как ChildNodeList
Он не является массивом, хотя и похож на него.
У него нету некоторых методов массивов(например сортировки, мклейки и иных)
А самое главное, он живой в отличии от массива - если вы возьмете HTMLCollection, то при изменении DOM-модели, он также изменится
Например(запускать на вашем HTML_коде)

var a = document.getElementsByTagName('a');//тоже HTMLCollection
console.log(a.length);//1
console.log(a[0]);//<a href="">
console.log(a[0].innerHTML);//content
document.getElementsByTagName('div')[0].innerHTML = 'qwe';
console.log(a.length);//0
console.log(a[0]);//undefined
console.log(a[0].innerHTML);//Ошибка - элемента уже нет

Не при чем. Просто таким образом также можно проверить в одну строчку интересующее вас условие.
В одну строчку но, без in
Вы очень хотите использовать именно этот понравившийся вам оператор?

Да, здесь я блажанул.

Если работает, почему бы и нет, тем более, что этим удалось бы избежать использование цикла (в который, кстати, я думаю, нужно было ещё добавить и return, чтобы не перебирались элементы после того элемента, на который собственно была наведёна мышь).

Говорит ли это о том, что псевдомассивы (такие как HTMLCollection) отличаются от массивов только тем, что у них нет некоторых методов массивов?

Правильно ли я понимаю, что псевдомассивы хранят в качестве элементов ссылки на некоторые элементы (через которые собственно можно получить к ним доступ), ведь мы можем обращаться к доступным свойствам этих элементов (например, a[0].innerHTML), хотя приведённый вами пример, Gvozd, вернул строку <a href=""> для a[0] .