XOR swap: ЧЯДНТ?

[Дзен-трансгуманист]

Нет, я не задрот оптимизации.
Просто мне стало интересно.

var x = 10, y = 20;

x ^= y;
y ^= x;
x ^= y;

alert("x = " + x + ", y = " + y); // Всё ништяк

x = 10; y = 20;

x ^= (y ^= (x ^= y));

alert("x = " + x + ", y = " + y); // WTF???

Аналогичная операция через обычную арифметику:

var x = 10, y = 20;

x += y;
y = x - y;
x -= y;

alert("x = " + x + ", y = " + y); // Всё ништяк

x = 10; y = 20;

x -= (y = (x += y) - y);

alert("x = " + x + ", y = " + y); // И тут та же фигня

Выходит, что и тут и там в самом левом "икс" исходное значение сохраняется вплоть до последней операции, тогда как должно было измениться немедленно при (x ^= y) и (x += y) соответственно.

Это нормально с точки зрения языка?
Если да, то почему, где тут логика, ткните пальцем.

[melky]

Выходит, что и тут и там в самом левом "икс" исходное значение сохраняется вплоть до последней операции, тогда как должно было измениться немедленно при (x ^= y) и (x += y) соответственно.

неа

var x = 10, y = 20;

x -= (y = ((x += y), alert("x = " + x), x) - y);

ещё примерчик, без игреков, чтобы было легче усвоить:

x = 3;

x += 3; // x = 6
x -= 9 - x; // 9 - 6 === 3

alert(x);

x = 3;

x -= ( 9 - ( x += 3 ) );

alert(x); // 0

после этого углубляемся в спеку :

1. Пусть lref будет результатом вычисления LeftHandSideExpression.
2. Пусть lval будет GetValue(lref).
3. Пусть rref будет результатом вычисления AssignmentExpression.
4. Пусть rval будет GetValue(rref).
5. Пусть r будет результатом применения оператора @ к lval и rval.
6. Вызвать PutValue(lref, r) и вернуть r.

во втором примере (моём) берётся значение икса (3), далее вычисляется значение правой стороны ( тоже 3), потом честно применяется к ним минус, получаем нуль.

фишка в том, что X изменяется, но двиг уже взял его значение (старое), и не обновляет его (ящитаю)

т.е. в числах всё происходит так :

3 -  (9 -  (3 + 3)); // 3 - (6 - 3) -> 3 - 3.

[nerv_]

melky, не перестаешь меня удивлять

ящитаю

Дзен-трансгуманист, думаю, абсолютно нормально. Попробую аргументировать:

x -= (y = (x += y) - y);

присвоение с операцией выполняется следующим образом:
1. сперва вычисляется выражения справа от [B]x -= ...[/B], а затем происходит присвоение
2. т.е. здесь [B]x += y[/B] его быть не может потому, что оно должно произойти позже (после вычисления всего выражения)
3. иными словами [B]x += y[/B] в данном случае работает как [B]x + y[/B]

Это как бы мое мнение не опираясь на спецификацию

Ну а коли речь зашла о нормальности, то подобные конструкции сами по себе ай-яй-яй )

[melky]

melky, не перестаешь меня удивлять

мы любим луркмоар

Это как бы мое мнение не опираясь на спецификацию

как тебе мой ответ с опором на спецификацию?

т.е. здесь x += y его быть не может потому, что оно должно произойти позже (после вычисления всего выражения)

м-м, можно припихнуть туда алерт, и будет видно, что значение икса поменялось (см. мой пост)

[nerv_]

как тебе мой ответ с опором на спецификацию?

вроде как лучше, чем мой

м-м, можно припихнуть туда алерт, и будет видно, что значение икса поменялось (см. мой пост)

угу

[x-yuri]

Это нормально с точки зрения языка?

http://lurkmore.to/I%2B%2B

[B@rmaley.e><e]

Хоть всё уже и расписали, вставлю свои 5 копеек:
Запись вида x ^= y (как и подобные) эквивалентна записи вида x = x ^ y. Понятно, что если во втором операнде, т.е. в выражении y изменяется x, то на первый операнд оно уже не влияет, т.к. тот уже был вычислен.

[Дзен-трансгуманист]

Ага, всё, теперь вкурил. Значит я просто неверно понимал механизм составного присваивания в JS.)
Спасибо всем.

[x-yuri]

Запись вида x ^= y (как и подобные) эквивалентна записи вида x = x ^ y. Понятно, что если во втором операнде, т.е. в выражении y изменяется x, то на первый операнд оно уже не влияет, т.к. тот уже был вычислен.

Не всем понятно, см. ссылку выше.