Мне кажется что по интерациям, быстрее мой способ!

огромные массивы оба способа долго будут мучить.
самый быстрый вариант, это складывать уникальные значения в другой массив, тем самым не нужно будет пробегать по огромному массиву проверяя в нем же, его же значения.

а не в объект?

Поясни.
Если как значения - то перебор хэша медленней, если как ключи - то мы говори не только о текстовых значениях.

Задача - уникальные в массиве.

var obj = {};
var newArr = [];

// цикл по массиву (arr)
// value

if ( !obj[ value ] ) {
    obj[ value ] = 1;
    newArr.push( value );
}

nerv_,
а теперь дочитай пост.)

P.S. Сам в своё время попался на эту "гениальную" идею.)

nerv_,
Aetae же упомянул что мы говорим не только о текстовых/примитивных значениях. Объекты так же могут быть в массиве, которые ты уже не сможешь поместить в объект в качестве ключа.

var arr = [document, document, window, document.body];

:)

конкретно на данный пример, можно сделать так

alert([
    document.toString(),
    document.toString(),
    window.toString(),
    document.body.toString()
]);

Ну а в целом: примитивы в объект, объекты в массив. Быстрее будет. Или нет? )

не надо придираться к написанному... Понятно дело что у этих объектов разные значения toString() но в простых объектах все иначе:

var a = {};
var b = {};
var arr = [a, a, b, b];

вообще-то идея нормальная и вовсе не гениальная ) скорее стандартная )

Обычно, мы знаем с чем имеем дело. И, если надо из массива примитивов отобрать уникальные, вариант с объектом предпочтительней.

С другой стороны, с точки зрения абстрактной функции array_unique, ей должно быть все равно.